Решение по делу № 2-1918/2015 ~ М-2109/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немытовой Татьяны Геннадьевны к ОАО «СКБ-банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Немытова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» об истребовании документов, указав, что между ней и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, указанные в договоре. Банк нарушил ее права как заемщика. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, в которой просила представить ей копии кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. У нее указанные документы отсутствуют. Ответа на данную претензию она не получила, требуемые документы ей не предоставлены, что является нарушением ее прав, в том числе как потребителя, предусмотренных ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания в законе ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на предоставлении ей указанных сведений, и непредставление таких сведений должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Немытова Т.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения на заявление от представителя банка по доверенности Лямина Е.В., в которых он просит в иске отказать. Претензия, на которую ссылается истец, в ОАО «СКБ-банк» не поступала. Документов, подтверждающих получение банком претензии, а следовательно, подтверждающих уклонение банка от выдачи запрашиваемых документов, истоцом суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика указал, что информация, которую Немытова Т.Г. просит обязать предоставить, составляет банковскую тайну и должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента. В случае направления претензии по почте невозможно идентифицировать клиента. Доказательств личного обращения истца в банк за предоставлением соответствующих документов и отказа банка в предоставлении требуемых документов Немытовой Т.Г. не предоставлено. Нарушений прав истца как потребителя со стороны банка не допущено.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, письменных возражений ответчика и предоставленного ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) между Немытовой Т.Г. как главой крестьянского хозяйства и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Немытова Т.Г. просила ОАО «СКБ-банк» предоставить ей копии документов, а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий и страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По смыслу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец обязан доказать непредоставление ответчиком по его требованию копий документов, составляющих заключенный сторонами договор, выписку по счету, и нарушение тем самым его прав как потребителя.

Истец таких доказательств суду не предоставил.

Приложенный к иску оригинал претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, предоставлении копий документов не содержит отметок о передаче его экземпляра банку.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом претензии в адрес банка и ее получения ответчиком.

В письменном отзыве на иск банк указал, что заявлений и претензий истца о предоставлении документов в банк не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец не доказал, что обращался в банк за получением документов, и что в предоставлении ему было отказано.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам и их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй, на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 № 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом содержания приведенной выше нормы документы, о предоставлении которых заявлен иск, могли быть выданы лично клиенту либо представителю с оформленными надлежащим образом полномочиями, поскольку испрашиваемая информация носит конфиденциальный характер.

Таким образом, для предоставления документов и информации по кредиту банк обязан убедиться в том, что получателем такой информации является сторона по договору или должным образом уполномоченный представитель.

В этой части доводы ответчика о том, что истец имел право обратиться за получением необходимых документов лично, суд считает обоснованными.

Истцом не представлены надлежащие доказательства его обращения либо обращения уполномоченного им представителя в банк с заявлением о предоставлении документов, и соответственно отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, и доказательства нарушения банком требований ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В данном случае, истец не лишен права обратиться в банк с заявлением о предоставлении ему копий необходимых документов, связанных с заключенным с ним кредитным договором.

Ссылку истца на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необоснованной. Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, связанной с договором кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется. Факт обращения за предоставлением таких сведений не доказан. Кроме того, из материалов дела видно, что истец не запрашивал информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными выше нормами права применительно к кредитному договору, а требовал предоставления копий документов, которые ей предоставлялись при заключении кредитного договора (доказательств обратного нет). Таким образом, доказательств злоупотребления правом истец суду не предоставил. Таких обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истица заключала как глава крестьянского ( фермерского) хозяйства, с учетом этого не подпадает под понятие « потребитель», изложенное в Законе РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований Немытовой Т.Г. не имеется, в суд считает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Немытовой Т. Г. к ОАО «СКБ-банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015