Решение по делу № 33-3747/2014 от 11.03.2014

17 апреля 2014 года Дело №33 – 3747/2014г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Таратановой Л.Л.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Ю.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Д.Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е.М. в пользу Д.Ю.Г. сумму займа ... рублей, проценты по договору займа по дата. в размере ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг ... рублей, уплаченную госпошлину ... рублей.

Взыскать с А.Е.М. ... руб. государственной пошлины в доход государства.

Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Ю.Г.. обратился в суд с иском к А.Е.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что по договору займа от дата отдал в долг ... рублей под ...% в месяц сроком по дата. дата срок данной расписки был пролонгирован до дата с уплатой ...% ежемесячной капитализацией. В связи с тем, что А.Е.М. не вернула ни основной долг, ни процентов по договору займа, истец просит взыскать сумму основного долга ... рублей, проценты за период с дата до дата в размере ... руб., с дата по дата ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Д.Ю.Г.. просит решение суда изменить в части взыскания процентов, определив их в размере ... рублей, не соглашаясь с расчетом суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав Д.Ю.Г.., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в заседание судебной коллегии и приобщенной к материалам дела подлинника договора займа (расписки) от дата, А.Е.М. взяла у Д.Ю.Г. деньги в сумме ... рублей под ...%, обязавшись выплатить сумму долга дата с процентами.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не доказала своевременного и полного возврата заемных средств, допустив образование задолженности во взыскиваемой истцом сумме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обусловленный договором займа срок заемщик сумму долга не вернула. Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с заемщика сумма основного долга ... рублей. В этой части решение суда не обжалуется.

Ответчик взяла денежные средства в долг сроком на один месяц под ...%.

Установлено из материалов дела, сумма процентов по договору займа до настоящего времени истцу не возвращены.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд правильно пришел к выводу о взыскании процентов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом процентов к сумме долга, поскольку суд допустил ошибку в подсчете количества месяцев в течение которых не возвращен долг, определив их в 13 месяцев.

Истец просил взыскать к сумме долга по денежным средствам проценты, установленные основной распиской ...% с дата по до дата и пролонгированной распиской ...% с дата по дата.

Следовательно, подлежит к взысканию сумма процентов: за 10 месяцев 10 дней по основной расписке с дата до дата в размере ... рублей = (... руб. + ... руб.), за 25 месяцев 18 дней по пролонгированной расписке в размере ... рублей = (... руб. х ...% х 25 мес. 18 дн.), всего ... рублей.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене части взыскания процентов в пользу истца и государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда от дата отменить в части:

«Взыскать с А.Е.М. в пользу Д.Ю.Г. проценты по договору займа по дата. в размере ... рублей.

Взыскать с А.Е.М. ... руб. государственной пошлины в доход государства».

В отмененной части вынести новое решение:

«Взыскать с А.Е.М. в пользу Д.Ю.Г. проценты по договору займа по дата. в размере ... рублей.

Взыскать с А.Е.М. в доход адрес городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Л.Л. Таратанова

Справка: судья Шакиров А.С.