Решение по делу № 2-1041/2014 ~ М-704/2014 от 25.02.2014

№2-1041/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Картавенко И.Н., Картавенко И.Б., Кузяеву Р.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Картавенко И.Н., Картавенко И.Б., Кузяеву Р.Я. о расторжении кредитного договора № от 20 мая 2010 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 51897 руб. 32 коп., в том числе 49457 руб. 85 коп.основного долга, 625 руб. 51 коп. процентов и неустойки в сумме 1813 руб. 96 коп., взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 1756 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что банк предоставил по кредитному договору № от 20 мая 2010 года Картавенко И.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 129 000 рублей 00 копеек на срок по 20 мая 2015 года под 17, 10% годовых под поручительство Картавенко И.Б., Кузяева Р.Я.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. указанного выше кредитного договора, срочного обязательства, заемщик обязался ежемесячно, начиная с июня 2010 года производить платежи в погашение основного долга в сумме 2150 рублей, одновременно осуществлять погашение процентов.

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде) обязательства по ежемесячному гашению кредита (п.4.1., 4.2. договора) заемщиком нарушались, платежи не вносились, последний платеж поступил 13.11.2013 года. Тем самым Картавенко И.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 17.12.2013 года задолженность ответчика перед банком составила 51897 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 49457 руб. 85 коп., проценты 625 руб. 51 коп., неустойка 1813 руб. 96 коп. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора, банк направил в адрес заёмщика требование о досрочной возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заёмщика, что в случае исполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заёмщика, поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требованием банка заёмщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заёмщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заёмщиком кредитору процентов являются существенными условиями, кредитный договор подлежит расторжению. Поскольку Картавенко И.Б. и Кузяев Р.Я. заключили 20.05.2010 года договор поручительства с банком, они отвечают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с заёмщиком в равном с ним объеме(л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Новоселова О.Н. действующая на основании доверенности от 03 июня 2013 года, сроком действия до 06 марта 2015 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.22), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчики Картавенко И.Н., Картавенко И.Б., Кузяев Р.Я. уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( л.д. 22), в суд не явились.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года между истцом и ответчиком Картавенко И.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит«На неотложные нужды» в сумме 129 000 рублей под 17,10 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 20 мая 2015 года (л.д. 7-9).

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора, п. 1. срочного обязательства, ответчик Картавенко И.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с июня 2010 года в сумме 2150(Две тысячи сто пятьдесят) рублей ( л.д.7). Уплату процентовза пользование кредитом согласно п. 4.3. договора Картавенко И.Н. обязался производить ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В счет обеспечения исполнения обязательств Картавенко И.Н., между Банком и ответчиком Картавенко И.Б. заключен договор поручительства № от 20 мая 2010 года. Также в счет обеспечения обязательств Картавенко И.Н. заключен договор поручительства № от 20 мая 2010 года. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.11, 11 оборот).

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи Картавенко И.Н. по возврату кредита вносились не ежемесячно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Картавенко И.Н. принятых на себя обязательств, последний платеж ответчиком был произведен 13 ноября 2013 года и по состоянию на 17.12.2013 года, задолженность ответчиков перед истцом составила 51897 (Пятьдесят одну тысячу восемьсот девяносто семь) руб. 32 коп., в том числе 49457 руб. 85 коп. основного долга, 1813 руб. 96 коп. – процентов за пользование кредитом, 625 руб. 51 коп. неустойки (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенного с Картавенко И.Б. и Кузяевым Р.Я. и в силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Таким образом, с заёмщика Картавенко И.Н. и поручителей Картавенко И.Б. и Кузяева Р.Я. подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 51897 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Банком в адрес поручителей Картавенко И.Б. и Кузяева Р.Я. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора(л.д.14, 15), однако, требования истца поручителями также исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №146453 от 20.05.2010 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору в сумме 51897 руб. 32 коп. следует взыскать с заёмщика Картавенко И.Н. и с его поручителей Картавенко И.Б. и Кузяева Р.Я. в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1756 руб. 92 коп.в равных долях по 585 руб. 64 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать солидарно с Картавенко И.Н., Картавенко И.Б., Кузяева Р.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю долг по кредитному договору в сумме 51897 (Пятьдесят одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор №146453 от 20 мая 2010 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Картавенко И.Н.

Взыскать с Картавенко И.Н., Картавенко И.Б.,, Кузяева Р.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 расходы по госпошлине в сумме 1756 рублей 92 коп. в равных долях, по 585 руб. 64 коп. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.