Решение по делу № 2-630/2012 ~ М-584/2012 от 27.04.2012

Дело 2-630/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Коробициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова А.В. к Костинской сельской администрации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N.23 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, включении имущества в состав наследства,

установил:

Молоков А.В. обратился с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя его бабушки ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; включить данный земельный участок и жилой дом по указанному адресу в состав наследства после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска в поданном заявлении и в предыдущем судебном заседании истец Молоков А.В. указал, что его родители ФИО2 и вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом <адрес>, который был оформлен в собственность отца. ДД.ММ.ГГГГ родители расторгли брак. Раздел имущества между ними не проводился, мать не претендует на дом.

Договор о покупке дома был оформлен в сельском Совете с.Костино, регистрации права в БТИ или Росреестре не проводилась. По этой причине требуется подтвердить, что данный дом находился в собственности отца на момент его смерти.

После смерти отца выяснилось, что земельный участок под домом оказался оформленным на мать отца ФИО1. Он полагает, что по действовавшему законодательству земельный участок оформлялся в собственность того лица, в чьей собственности находился дом. По этой причине просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО1

Удовлетворение заявленных требований необходимо истцу Молокову А.В. для оформления наследственных прав после смерти отца на дом и земельный участок в <адрес>. После смерти отца он является единственным наследником, а случае наследования после бабушки имеются другие наследники.

От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N.23 по Свердловской области поступил отзыв о рассмотрении иска без участия своего представителя на усмотрение суда (л.д.26).

Представитель ответчика Костинской сельской администрации муниципального образования Алапаевское, его глава ФИО3 не возражал против исковых требований. Он пояснил, что ФИО1 проживала в <адрес>, но ее дом сгорел. После этого она переехала в дом <адрес>, когда дом находился в собственности ее сына ФИО2

О том, что дом был переоформлен с ее сына на нее нет. По сведениям, имеющимся у него, дом был оформлен на ФИО2 Ни на кого другого дом не оформлялся.

Ранее улиц и нумерации домов в селе не было. Адресное хозяйство было введено после ДД.ММ.ГГГГ а затем еще раз нумерация менялась. Земельный участок был оформлен в собственность ФИО1 по ее заявлению, так как она проживала в доме.

Третье лицо Молокова Т.В. в судебном заседании поддержала требования своего сына, просила их полностью удовлетворить.

От привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации муниципального образования Алапаевское поступил отзыв о рассмотрении дела без участия своего представителя, отсутствии возражений против принятия решения на усмотрение суда, так как жилой дом и земельный участок к объектам муниципального имущества не относятся.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил бревенчатый жилой дом <адрес> полезной площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке <данные изъяты>. Дом номера не имел. Договор был удостоверен секретарем Костинского сельского Совета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования Алапаевское <адрес> объектов, находящихся в муниципальной собственности нет (л.д.29).

По сообщениям Алапаевского филиала СОГУП "Областной государственный центр инвентаризации и регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок в <адрес> (л.д.25, 32,41).

В соответствии с п.14 Указа Президента Российской Федерации N.323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п.11 Рекомендаций по применению основных положений Указа Президента Российской Федерации N.323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", утвержденных Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 11 августа 1992 г., земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п.14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

Свидетельством о праве собственности на землю подтвержено, что ФИО1 на основании решения Главы администрации Костинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства (приусадебного участка) выделен в собственность земельный участок площадью 0.16 га в <адрес>, о чем было выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из Кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> находится в собственности ФИО1. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из справки Главы Костинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ с приведением адресного хозяйства в порядок при переписи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> был перенумерован на № (л.д.42).

Справкой Главы Костинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом доме <адрес> до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из приложенного к отзыву Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сообщения и ответов следует, что плательщиком налога за дом и земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № числилась ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (даты начала учета Налоговой Службой РФ) до момента ее смерти ДД.ММ.ГГГГ Она являлась пенсионером, поэтому была освобождена от уплаты налогов за земельный участок и жилой дом (л.д.28,33,43).

Выпиской из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд истцом, следует, что ФИО2 принадлежал жилой дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено данными похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Фактически дом куплен ДД.ММ.ГГГГ как указано в договоре, но в указанной справке указан год <данные изъяты> что может свидетельствовать о формальном подходе при ее составлении.

Суду были представлены копии похозяйственных книг по с.Костино Алапаевского района за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) и за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет № по учету семьи, проживавшей <адрес> (позднее перенумерованной на №). Из их содержания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала только ФИО1, <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала ФИО1 и два ее сына: ФИО5, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>. Сведений о приобретении дома в них нет, указан лишь год постройки дома <данные изъяты> (л.д.48-55).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.13).

Согласно ч.2 ст.239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (когда была введена в действие Часть Вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отдельные виды обязательств) договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Как видно из справки о смерти ФИО2 умер от собственных умышленных действий (л.д.15).

Третье лицо Молокова Т.В. в судебном заседании подтвердила, что в период брака ее муж ФИО2 говорил, что дом принадлежит ему. У них случались конфликты, муж часто выпивал. Она не исключает того, что из-за неуравновешенного характера муж мог без ее ведома в сельском Совете оформить продажу дома на свою мать.

Глава Костинской сельской администрации ФИО3 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 жила в колхозной квартире <адрес>

Действовавшим Гражданским кодексом РСФСР допускалось в сельской местности оформление договора купли-продажи жилого дома в сельском Совете. Регистрации такого договора в БТИ или Реестре для целей использования дома, проживания в нем не требовалось. В силу этого ФИО2 мог произвести отчуждение дома в собственность матери ФИО1, оформив договор в сельском Совете после ДД.ММ.ГГГГ на что указывают доказательства по делу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки передавались в собственность граждан, имевших на них жилые строения.

Семья ФИО2 и он сам в доме не проживал, согласно пояснениям Главы администрации до ДД.ММ.ГГГГ а по содержанию похозяйственных книг - до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок под домом был передан в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, такое решение по земельному участку могло быть принято только в отношении собственника дома. Именно по этой причине земельный участок под домом был передан ФИО1, а не ФИО2

Оснований для включения жилого дома в состав наследства после смерти ФИО2 суд не находит, так как право собственности на дом не было зарегистрировано и собранные доказательства указывают на отчуждение его ФИО2 при жизни своей матери ФИО1 Следовательно, спорный дом на момент смерти ФИО2 в его собственности не находился.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец Молоков А.В., сын ФИО2 и внук ФИО1, участником передачи земельного участка в собственность или стороной в сделке с домом не был. Он не имеет права заявлять требование об оспоримости сделки, а оснований ее ничтожности, когда об этом может заявить любое лицо, не обосновал.

Оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок за ФИО1 не представлено. Решение Главы администрации Костинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым участок был передан в ее собственность, не оспаривалось и недействительным признано не было.

Права истца Молокова А.В. сделками с домом или земельным участком не ущемлены. Как наследник он вправе реализовать свои права по принятию дома или земельного участка в порядке наследования не только после смерти своего отца ФИО2, но бабушки ФИО1

В иске Молокова А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.166, 167, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.195,198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Молокова А.В. к Костинской сельской администрации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N.23 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, включении имущества в состав наследства.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.