Решение по делу № 12-248/2016 от 25.05.2016

№ 12-248/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ачинск Красноярского края

улица Назарова 28 Б                            31 мая 2016 года

    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Балобанова В.В. - Апальчука С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.12.2015 года индивидуальный предприниматель Балобанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

19 мая 2016 года представителем индивидуального предпринимателя Балобанова В.В. Апальчуком С.В. направлена жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба представителя индивидуального предпринимателя Балобанова В.В. Апальчука С.В. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что 30 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2015 года было направлено Балобанову В.В. в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на то, что Балобанову В.В. было известно о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по нему, он уклонился от получения в почтовом отделении постановления мирового судьи, в связи с чем, постановление было возвращено отправителю (мировому судье) 15 января 2016 года в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что мировым судьей, а также органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Балобанову В.В. копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.29.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 14.12.2015 года возвращена мировому судье в связи с отсутствием адресата по указанному адресу 15.01.2016 года. Постановление вступило в законную силу 26.01.2016 года. Жалоба направлена 19.05.2016 года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы от представителя индивидуального предпринимателя Балобанова В.В. Апальчука С.В. в суд не поступило, жалоба рассмотрению в судебном заседании не подлежит в связи с пропуском срока ее подачи.

Кроме этого, жалоба подана ненадлежащим (неправомочным) лицом. Согласно доверенности от 05.09.2014 года, Балобанов В.В. уполномочивает Апальчука С.В. «пользоваться любыми принадлежащими мне транспортными средствами», для чего предоставляет право, представлять его (Балобанова) интересы «по всем вопросам, связанным с указанным транспортным средством…». Однако Балобанов В.В. привлечен к административной ответственности не по «вопросам, связанным с транспортным средством», а за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Таким образом, полномочий на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, на основании данной доверенности у Апальчука С.В., нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя индивидуального предпринимателя Балобанова В.В. - Апальчука С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.12.2015 года, оставить без рассмотрения.

Жалобу Апальчука С.В. возвратить заявителю.

Копию жалобы приобщить к наряду, хранящемуся в канцелярии Ачинского городского суда.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                        В.В.Антипов