Решение по делу № 33-7139/2015 от 15.12.2015

Судья Никитенкова Е.В.                  Дело № 33-7139/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя У на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2015 года, которым:

в иске У к ООО «...», ООО «... о взыскании денежных средств, удержанных при расторжении договора на предоставление комплекса туристских услуг от <Дата обезличена> № ..., в сумме ... в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя У представителя ООО «...» ...., судебная коллегия

установила:

У обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств, удержанных при расторжении договора на предоставление комплекса туристских услуг от <Дата обезличена> № ..., в сумме ... в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что заключила с ООО «...» договор на предоставление комплекса туристских услуг от <Дата обезличена> № ... по условиям которого ответчик обязался предоставить ей туристский продукт – тур по маршруту «...» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с проживанием в отеле «...». Общая стоимость тура составила ...., которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме. До начала тура истец <Дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Письмом от <Дата обезличена> № ... ответчик уведомил истца о сумме фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, в том числе штраф отеля за аннулирование тура менее чем за 48 часов до даты заезда в сумме ... руб. (... евро) и стоимость авиабилетов в сумме ... руб. (... евро). Поскольку доказательств понесенных расходов ответчиком не представлено, истец просит взыскать удержанные у нее денежные средства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день вынесения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «...».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель У просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> между У. и ООО «...», действующим как агент туроператора ООО «...» на основании агентского договора от <Дата обезличена> № ..., заключен договор на предоставление комплекса туристических услуг, по условиям которого ООО «...» принял на себя обязательства предоставить У туристский продукт – тур по маршруту «...» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с проживанием в отеле «...», в том числе организовать перелет по маршруту «...» на трех туристов – У

Стоимость туристического продукта в размере ... оплачена У полностью, что не оспаривается сторонами.

В свою очередь туроператор во исполнение условий указанного договора забронировал отель «...» через компанию ... на основании агентского договора № ... от <Дата обезличена>, а также приобрел и оплатил авиабилеты у ОАО «...» на рейс ... по маршруту «...» на <Дата обезличена> № ... и обратные билеты на рейс ... по маршруту «...» на <Дата обезличена> ..., что подтверждается приложением № ... к соглашению ... от <Дата обезличена> а также платежными поручениями от <Дата обезличена> № ... и № ... За услуги авиаперевозчика туроператором уплачено ... евро в рублях по курсу ЦБ РФ.

В связи с невозможностью выезда, <Дата обезличена> У обратилась в ООО «...» с заявлением о расторжении договора от <Дата обезличена>, аннулировании бронирования туристического продукта и возврате денежных средств за путевку.

<Дата обезличена> У произведен возврат денежных средств за турпутевку в сумме ... за вычетом ..., уплаченных в виде штрафа отелю за аннулирование тура, ...) - стоимости авиабилетов, ... – стоимости двух виз, выданных У и Л., ... - стоимости страхового полиса, ... – стоимости расходов на отправку документов курьерской службой в консульство Испании для получения виз.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, пришел к правильному выводу о том, что к моменту отказа истца от использования турпродукта ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора от <Дата обезличена>, в том числе бронирование турпродукта и его оплата. Учитывая то обстоятельство, что невозможность предоставления услуг была вызвана исключительно действиями истца, то расходы, фактически понесенные ответчиком, подлежали оплате в полном объеме.

Определяя объем фактически понесенных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь письменными доказательствами, представленными ответчиком, пришел к выводу, что в сумму фактически понесенных расходов туроператора перед третьими лицами правомерно включены стоимость авиабилетов и штраф отелю за аннулирование тура.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В состав забронированного У туристического продукта входили авиаперелет участников тура, проживание в отеле, трансфер, услуги медицинского страхования.

ООО «...» представило калькуляцию расходов по указанной заявке в связи с аннуляцией тура перед третьими лицами (авиакомпанией и контрагентом), которые, в том числе, составили ... - стоимость авиабилетов и ... - штраф отелю за аннулирование тура.

Из материалов дела следует, что по аннулированному туру ООО «...» выплатило отелю сумму штрафа в размере ... евро. Оплата указанной суммы произведена, что подтверждается инвойсом № ... от <Дата обезличена>.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, в материалы дела стороной истца не представлено.

По вышеизложенным мотивам утверждение в жалобе о том, что копии платежных документов не могут служить доказательствами по делу, является несостоятельным. Кроме того, пакет документов, представленный ООО «...», прошит и копии заверены подписью должностного лица, а также скреплены печатью общества. У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению правдивость представленных документов.

Материалами дела установлено, что авиабилеты, приобретенные и оплаченные ООО «...» в рамках заказанного У туристического продукта не были аннулированы и на иных лиц не переоформлялись. Более того, по данным авиаперевозчика по авиабилету № ... был осуществлен перелет лицом, на которого этот билет был оформлен. Истцом данный факт не опровергнут и сведений о том, что данным билетом воспользовалось другое лицо, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанное свидетельствует, что расходы по приобретению авиабилетов ООО «...» третьими лицами не возмещались, следовательно, они должны были быть возмещены У

В соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам относятся и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам, допустимые нормами права иностранных государств.

При таких обстоятельствах, отказ включать в состав фактических расходов суммы затрат, выплаченных туроператорами (турагентами) своим контрагентам в связи с организацией туристского продукта, от которого впоследствии отказался турист, при условии надлежащего подтверждения таких затрат, приведет к ущемлению прав туроператоров (турагентов), которые понесут непредвиденные расходы.

Поскольку ООО «...» понесены фактические расходы в связи с оплатой заказанных услуг в рамках реализации туристского продукта для истицы в размере ..., принимая во внимание, что истица отказалась от забронированного и подтвержденного тура менее чем за 48 часов до начала путешествия, оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору-заявке на туристическое обслуживание в полном объеме не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда, а сводятся лишь к иной оценке доказательств, в полном объеме исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: