Решение по делу № 2-16/2021 (2-284/2020;) ~ М-280/2020 от 23.12.2020

                                        Дело № 2-16/2021

75 RS 0023-01-2020-000714-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша                                                                    25 января 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елистратовой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трофимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 343 560,00 рублей, под 19,90 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление за счет кредитных денежных средств на оплату страхового взноса на личное страхование в размере 43 560 рублей. Трофимова Т.В. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 21 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 121 346,87 рублей.

Просит взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 121 346,87 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 568,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 105,02 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 937,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 735,54 рублей, а также, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 626,94 рублей.

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Трофимова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Не оспаривая заявленные требования в размере 98 568,39 рублей, просит снизить размер неустойки, проверить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме и обязать кредитную компанию заключить мировое соглашение либо реструктуризировать долг, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме исходя и из следующего:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу раздела 3 общих условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленной тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности. При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Из тарифного плана по кредиту, действующего с 26 ноября 2012 года, штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору составляют 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, памяткой об услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, подтвердила, что получила заявку, график погашения задолженности по кредиту, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2013 года между истцом и ответчиком Трофимовой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 343 560,00 рублей, в том числе 300 000 рублей - сумма к выдаче, 43 560,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, срок погашения 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 43 560,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (л.д.12, 22, 30-34).

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила неоднократные просрочки платежей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности и выписка по лицевому счету заемщика, содержащие сведения о движении денежных средств по счету с момента заключения договора до даты окончания периода взыскания. Так, начиная с 23 октября 2016 года, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются регулярные просрочки платежей по основному долгу и по процентам, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность.

Так, начиная с 35 платежа, в дату платежа по графику 23.10.2016 года внесено 41,58 рублей на оплату процентов, 01.11.2016 года внесено 5 937,06 рублей на основной долг и 3 084,47 рублей на оплату процентов;

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ внесено 37,36 рублей на оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ внесено 6 648,03 рублей на основной долг и 2 377,72 рублей на оплату процентов;

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ внесено 37,36 рублей на оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ внесено 6 982,28 рублей на основной долг и 2 043,47 рублей на оплату процентов;

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ внесено 37,36 рублей на оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ внесено 7 097,39 рублей на основной долг и 1 928,36 рублей на оплату процентов;

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ внесено 37,36 рублей на оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 788,65 рублей на основной долг и 1 811,35 рублей на оплату процентов, платеж на остаток основного долга в размере 2 870,23 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555,52 рублей;

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились, платеж в размере 1 729,77 рублей на оплату процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, оплата основного долга произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044,48 и 3 310,00 рублей, соответственно;

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились. Денежные средства в размере 1 000,00 рублей внесенные на счет ДД.ММ.ГГГГ и 608,87 рублей внесенные ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение задолженности по процентам.

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились. Денежные средства, внесенные на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,13 рублей, 1 000,00 рублей и 94,85 рублей направлены на погашение процентов по договору.

В дату платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не вносились. Погашение процентов в размере 1 361,06 рублей на указанную дату произведено за счет средств внесенных на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение процентов на 17.03.2018 года в размере 1 234,09 рублей произведено за счет средств поступивших на счет 31.03.2018 года.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 063,11 рублей, включающих в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, начиная с октября 2016 года платежи ответчиком вносились с нарушением сроков и сумм платежей, последний платеж был произведен 31 марта 2018 года, с указанного времени у кредитора возникло право на предъявление требований о полном досрочном погашении долга. В связи с чем, 02 апреля 2018 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02 мая 2018 года.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность по договору составила 121 346,87 рублей, из которых сумма основного долга 98 568,39 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 1 105,02 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 937,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 735,54 рублей.

С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 31 октября 2018 года и последующей его отменой 11 декабря 2018 срок исковой давности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не пропущен.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства (с октября 2016 года), размер основного долга 67 027,09 рублей, суд полагает, что штраф в указанном истцом размере 17 735,54 рублей, соразмерен последствия нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

     Кроме того, ответчиком заявлено о возложении на кредитную организацию обязанности по заключению мирового соглашения либо реструктуризации долга.

Мировое соглашение - это способ разрешения судебного спора, при котором решение по нему фактически принимают сами стороны, которые договариваются о взаимных уступках и приходят к компромиссному, устраивающему обе стороны варианту решения.

Под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, реструктуризация долга либо заключение мирового соглашения возможны только при наличии соглашения участников правоотношения, что соответствует требованиям ст. 421 п. 1 ГК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 121 346,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере 121 346 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга – 98 568,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 105,02 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3 937,92 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 735,54 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626,94 рублей, всего 124 973 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд.

                         Судья:                     Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2021года