Постановления по делу № 16-6254/2020 от 07.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6254/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                         3 ноября 2020 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля и надзора за объектами животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Скворцова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 15 января 2020 года Скворцов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от

19 марта 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела государственного контроля и надзора за объектами животного мира и среды обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Скворцов Е.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2

статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение правил охоты.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от

15 января 2020 года Скворцов Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он, являясь охотником, 12 января 2020 года в 17 часов 30 минут в нарушение подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, производил охоту на территории, предоставленной Саратовскому областному обществу охотников и рыболовов в Озинском районе Саратовской области для осуществления пользования охотничьими животными, в <адрес>, с личным охотничьим оружием МР-155 калибр 12*76

№, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что Скворцов Е.В. не знал и не мог знать, что находится на территории охотничьих угодий, поскольку региональная общественная организация охотников и рыболовов не выполнила работы по оснащению закрепленной территории специальными информационными знаками, что не позволяет охотникам определить на местности территорию закрепленных охотничьих угодий. Оружие Скворцова Е.В. находилось в машине и выстрелы из него не производились.

Вместе с тем, с такими выводами судьи Ершовского районного суда Саратовской области согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу пункта 5 части 1 Федерального закона об охоте к орудиям охоты отнесены, в том числе огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее Правила охоты) при производстве охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет (подпункт «а»), разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия (подпункт «б»), разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке (подпункт «г»).

Согласно протоколу об административном правонарушении, Скворцову Е.В., являющемуся охотником в соответствии с охотничьим билетом №, выданным Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области

25 апреля 2012 года, вменялось в вину осуществление охоты на территории охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не проверены, изложенные в судебном акте выводы о том, что административная ответственность за нарушение правил охоты наступает лишь в том случае, когда территория охотничьих угодий обозначена специальными информационными знаками, а охотник, получивший разрешение на право осуществления охоты, ознакомлен с описанием границ охотничьего хозяйства, основаны на неверном толковании норм законодательства об охоте и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом изложенного выше имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Скворцова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1

статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от

19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Скворцова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.

Заместитель председателя суда                                                                 И.Н. Переверзева