Решение по делу № 2-1103/2013 ~ М-758/2013 от 21.02.2013

№ 2-1103(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истцов Евстигнеева С.Н., Евстигнеевой В.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Евстигнеева С.Н., Евстигнеевой В.Н. к администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев С.Н.., Евстигнеева В.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, расположенного по адресу: «…», мотивируя тем, что указанное жилое помещение на основании договора социального найма от 26.07.1978 г. было предоставлено Евстигнееву С.Н. и членам его семьи Евстигнеевой В.Н., Баклицкой (до брака Евстигнеевой) Л.С., ФИО.Истцы и Евстигнеев С.Н. зарегистрированы в квартире по месту жительства. Квартира числится в реестре муниципальной собственности. В настоящее время истцам отказано в приватизации квартиры, в связи с тем, что отсутствуют данные о месте регистрации Евстигнеевой В.Н. в период с 15 июня 2002 года по 15 августа 2004 года и не использовании ее права на приватизацию в данный период. В указанный период Евстигнеева В.Н. проживала в спорной квартире без регистрации, снялась с регистрационного учета из-за конфликта с супругом, за пределы г.Ачинска не выезжала (л.д.3).

Истцы Евстигнеев С.Н., Евстигнеева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Евстигнеева В.Н. пояснила, что в спорный период времени она продолжала проживать в квартире по адресу: «…», занималась предпринимательской деятельностью, а также работала на Кондитерской фабрике.

Третьи лица Евстигнеев С.Н., Баклицкая Л.С. в судебное заседание не явились извещены (л.д.30,32), просили рассмотреть дело в их отсутствие, по исковым требованиям не возражали, в приватизации участвовать не намерены (л.д.33,34).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.31), в суд не явился, в представленном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие, по иску не возражает при условии предоставления доказательств того, что истцами не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилых помещений (л.д. 22).

Выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящейся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности, выданной КУМИ администрации г. Ачинска от 28.06.2012 г. квартира «..» дома «…» микрорайона «…» числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска, по записи от 15.04.1994 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 19).

Как установлено судом, Евстигнееву С.Н. было предоставлено указанное жилое помещение и 26.07.1978 г. заключен договор найма, в котором в качестве членов его семьи были указаны жена Евстигнеева (до замужества Черепанова) В.Н., дочь Баклацкая (до замужества Евстигнеева) Л.С., отец ФИО (л.д.7).

05.07.1985 г. отец нанимателя жилого помещения- ФИО умер (л.д.24).

28.06.2008 г. между Евстигнеевым С.Н. и ФИО заключен договор поднайма жилого помещения (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: «…» зарегистрированы истцы Евстигнеев С.Н., Евстигнеева В.Н., Слепцова Т.А. Баклицкая Л.С. и Евстигнеев С.Н. были зарегистрированы и сняты с учета по смене места жительства (л.д.6).

При обращении истцов в администрацию г.Ачинска, в заключение договора приватизации спорного жилого помещения, отказано, поскольку к заявлению не были приложены документы, подтверждающие, что Евстигнеевой В.Н.. на использовано право на приватизацию жилого помещения в период с 15.06.2002 г. по 15.08.2004 г. (л.д.12).

Как следует из объяснений истца Евстигнеевой В.Н., после снятия с регистрационного учета 15.06.2002 г., она продолжала проживать в спорном жилом помещении без регистрации, занималась предпринимательской деятельностью, а также работала на Ачинской кондитерской фабрике, что подтверждается представленными документами (л.д.9-11,14).

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО., которая пояснила, что Евстигнеева В.Н. с 1978 года по настоящее время постоянно проживает в квартире по адресу: «…» с 1978 года.

Судом установлено, что Евстигнеева В.Н. за период с 04.07.1991 г. по 14.06.2002 г., с 16.08.2004 г. по 20.12.2012 г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовала, что подтверждается справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризаци - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю (л.д.17). За спорный период Евстигнеевой В.Н. справка о неиспользовании права на приватизацию Ачинским отделением БТИ не выдана, ввиду отсутствия данных о регистрации по месту жительства в этот период. Однако, и сведений о том, что Евстигнеевой В.Н. использовано в г. Ачинске право на приватизацию жилья, Ачинским отделением БТИ также не представлено.

Третьи лица Евстигнеев С.Н., Баклацкая Л.С. от участия в приватизации спорной квартиры отказались, о чем свидетельствую письменные нотариально удостоверенные согласия (л.д.15,16).

Истец Евстигнеев С.Н. по состоянию на 20.12.2012 г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовал (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Евстигнеева В.Н. не использовала право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, имеет право на приватизацию занимаемого жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Евстигнеевым С.Н., Евстигнеевой В.Н. договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры «…» дома «…» микрорайона «…» города Ачинска Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Судья Т.Н. Настенко