Решение по делу № 2-10263/2018 ~ М-10737/2018 от 09.08.2018

К делу №2-10236/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой (Крупицкой) Г.Ю. к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева (Крупицкая) Г.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании денежных средств в размере 60 187,34 руб. в счет уплаченной стоимости путевки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 26 700 руб.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Крупицкая Г.Ю. и Мальцев А.А. обратились к ответчику для бронирования туристической путевки. При подборе тура и оформлении документов стало установлено, что у них отсутствуют загранпаспорта, в связи, с чем было предложено произвести оформление документов на национальные паспорта граждан РФ. Стоимость путевки составила 60 187,34 руб., которые были уплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. На следующий день были предоставлены загранпаспорта, однако представитель ответчика сообщил им о том, что выезд заграницу невозможен в связи с тем, что срок действия одного из паспортов до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец попросила вернуть ей уплаченные денежные средства за путевку, однако в удовлетворении данного требования ей было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, Мальцев А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Крупицкая Г.Ю. и Мальцев А.А. обратились в ООО «Национальная туристическая компания Интурист» с целью бронирования туристической путевки.

При подборе тура и оформлении документов стало установлено, что у них отсутствуют при себе загранпаспорта, в связи, с чем было предложено произвести оформление документов на национальные паспорта граждан РФ, при этом какой-либо дополнительной информации относительной условий приобретения путевки предоставлено не было.

Стоимость путевки составила 60 187,34 руб., которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

На следующий день истцами были предоставлены загранпаспорта, однако представитель ответчика сообщил им о том, что выезд заграницу невозможен в связи с тем, что срок действия одного из паспортов до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истец попросила вернуть ей уплаченные денежные средства за путевку, однако в удовлетворении данного требования ей было отказано.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что данные Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации и возникновением убытков у потребителя. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем обязанность доказывания факта предоставления надлежащей информации лежит на ООО «НТК Интурист».

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего информирования истца ответчиком о товаре представлено суду не было, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено нарушение потребительских прав истцов, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости в пользу истца судом определён в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма закона императивно закрепляет обязанность суда взыскать штраф в случае удовлетворения исковых требований при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НТК Интурист» в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присуждённых сумм.

Также в соответствии со ст. 98, 100 ГПКРФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, снизив заявленный размер с 26 700 руб. до 5 000 руб.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 305 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мальцевой (Крупицкой) Г.Ю. к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу Мальцевой (Крупицкой) Г.Ю. денежную сумму в размере 60 187,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 31 593 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 99 780 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» государственную пошлину в доход государства в размере 2 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: