Решение по делу № 02-3086/2017 от 14.04.2017

Судья: фио

Дело № 33-48247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по Кредитному договору №...-телефон...-телефон от дата по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма

Обратить взыскание в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации на принадлежащее фио на праве собственности недвижимое имущество в виде комнаты №1 в квартире по адресу: адрес, имеющей общую площадь кв.м, кадастровый номер: ..., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику фио и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №...-телефон...-телефон в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – комнату №1 в квартире по адресу: адрес, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор №...-телефон...-телефон от дата, в соответствии с которым истцом ответчику были выданы денежные средства в размере сумма под 17% годовых.

Ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам своих письменных возражений, в том числе пояснив, что сумма основного долга уплачена ответчиком в кассу истца в полном объеме, при этом, о возможности досрочного погашения всей суммы задолженности ответчик обращался к истцу еще в дата, однако, в принятии досрочного погашения ответчику было отказано, в связи с чем ответчик считал, что не обязан платить истцу проценты и неустойки, а истец обязан выдать истцу закладную.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, а задолженность им оплачена.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель истца по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 330, ст. 348, п.1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между наименование организации и ответчиком фио был заключен Кредитный договор №...-телефон...-телефон от дата, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 180 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 17% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по Графику платежей, являющемуся Приложением к Кредитному договору.

В силу п.1.12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок ежемесячных платежей за весь период просрочки.

дата наименование организации был признан решением Арбитражного суда адрес несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Заемщика перед Кредитором (наименование организации) по состоянию на дата за заемщиком числилась задолженность по Кредитному договору №...-телефон...-телефон от дата в сумме сумма, в том числе: задолженность по основному долгу –сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка за просрочку погашения процентов – сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по внесению ежемесячных платежей, что ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что он имел возможность и намерение досрочно погасить долг, но ему было в этом отказано Банком, суд признал несостоятельными, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика оплатить просроченную задолженность до обращения истца в суд, суду не представлено.

Судом установлено, что дата ответчиком на счет истца внесены в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору сумма, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из них: сумма – остаток текущей ссудной задолженности, сумма – задолженность по текущим процентам, сумма – остаток неустойки по просроченной ссудной задолженности, сумма – остаток задолженности по неустойки на просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, доказательств того, что расчеты являются неправильными, суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд счел требования истца по взысканию задолженности по Кредитному договору с ответчика законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос обращении взыскания на предмет залога суд исходил из того, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору №...-телефон...-телефон от дата предоставил в залог Банку принадлежащую ответчику на праве собственности комнату №... кв.м в квартире по адресу: адрес, установив залоговую стоимость предмета залога в размере сумма

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита более трех раз в течение года, предшествующего обращению истца в суд, в связи с чем суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Суд также учел, что согласованная сторонами в Договоре ипотеки залоговая стоимость имущества ответчиком не оспаривается.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, суд в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца оплаченную истцом по иску госпошлину в размере руб. сумма, поскольку частичное погашение долга со стороны истца имело место после обращения истца в суд.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела как представитель истца, так и ответчик указали, что после принятия решения задолженность фио полностью погашена, коллегия считает необходимым отметить, что в случае предъявления исполнительного листа по указанному решению в службу приставов, выплаченные ответчиком суммы задолженности будут учтены судебным приставом исполнителем и решение не будет приведено к исполнению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости обязать истца предоставить фио справку о полностью выплаченном кредите, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указанный довод может быть рассмотрен в судебном порядке при обращении ответчика с самостоятельными требованиями в суд.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело № 33-48247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: