Решение по делу № 2-1149/2021 ~ М-511/2021 от 12.02.2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                                                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.

с участием представителя истца Волостниковой В.Д.,

третьего лица Герасимовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Петра Васильевича к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

                           УСТАНОВИЛ:

Козлов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 2012 г. он купил жилой дом площадью 25,3 кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под домами индивидуальной жилой застройки. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Поскольку приобретённый жилой дом был ветхий, 15.06.2015г. истцом было получено разрешение на строительство нового жилого дома с мансардой, срок действия разрешения на строительства до 2025 года. В начале 2020 года строительство жилого дома было завершено, истец обратился к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома. Согласно уведомлению от 07.08.2020 г. Администрации г. Ачинска выявлены несоответствия при осуществлении застройки в виде нарушения отступов от западной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Согласно техническому плану от 20.03.2020г., жилой дом возведен в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, построен в границах земельного участка. В настоящее время оформить право собственности на жилой дом во не судебном порядке не представляется возможным (л.д. 5-7).

Определением суда от 01.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кривокрасова Е.В. (л.д. 43).

Истец Козлов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 8) Волостникова В.Д. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что жилой <адрес> в <адрес> был возведен истцом за счет собственных средств вместо приобретенного им ветхого жилого дома, новый дом возведен в пределах границ земельного участка. принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку истцом не соблюдено расстояния от объекта индивидуального жилищного строительства до границы соседнего участка <адрес>, он не может оформить право собственности на построенный жилой дом. Также Волостникова В.Д. пояснила, что сохранение дома в имеющемся виде права третьих лиц не нарушает, за пределы принадлежащего истцу земельного участка дом не выходит, собственник соседнего земельного участка № согласна с возведением дома в     имеющемся виде и в имеющихся границах.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44). Представитель по доверенности (л.д. 41) Каарт Е.В. представила суду    отзыв на исковое заявление (л.д. 40), в котором по исковым требованиям не возражала в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и она расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка. Также представитель ответчика в отзыве, указала о том, что в 2020 году истец направил в администрацию г. Ачинска уведомление о планируемом строительстве/реконструкции спорного жилого дома, по результатам рассмотрения которого администрацией в адрес истца направлено уведомление о несоответствии указанных параметров в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки г. Ачинска, которые должны составлять 3 метра от границ земельного участка.

Третье лицо Герасимова С.Г.     против исковых требований Козлова П.В. не возражала, пояснила о том, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, с которым    граничит земельный участок истца с западной стороны. Также Герасимова С.Г. пояснила, что    жилой дом был возведен Козловым     П.В. на фундаменте старого дома и расстояние между     новым жилым домом истца и границей ее земельного участка не изменилось. Жилой дом возведен истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, претензий к истцу у нее не имеется.

Третье лицо Кривокрасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 44), в представленном суду заявлении против удовлетворения исковых требований ее супруга Козлова П.В. не возражала, указала о том, что на спорный дом не претендует (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Козлова П.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.07.2012 г. Козлову П. В. принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 20).      Имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.    21, 22, 47-49) подтверждается право собственности Козлова П.В. на жилой <адрес>, г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., а также подтверждается право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

21 апреля 2016 года между Козловым П. В. и <данные изъяты> заключен брак, при заключении брака жене присвоена фамилия Кривокрасова (л.д. 56).

Согласно технического паспорта жилого здания по состоянию на 29.11.2011г. (л.д. 57-64) жилой дом по адресу <адрес> имел общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с    техническим планом здания от 11.06.2020 г. (л.д. 9-19) площадь одноэтажного деревянного дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства здания 2020.

15 июня 2015 года Администрацией г. Ачинска было выдано Козлову П.В. разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, сроком до 15 июля 2025 года (л.д. 23-26).

В соответствии с уведомлением    Администрации    г. Ачинска № 11 от 07 августа мая 2020 года (л.д. 27-28) Козлову П.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию    жилого дома, расположенного по адресу <адрес> отказано по причине несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с правилами землепользования с застройки г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №58-407р (в редакции от 28.09.2018 №37-218р) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта составляет 3 метра. В направленном уведомлении п.п.п. 3.3.3 содержатся сведения о нарушении отступов от западной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно    выписке Росреестра из ЕГРН от 25.02.2021 г. (л.д. 47-49) земельный участок    по адресу <адрес> относится к категории земель населенных пунктов под домами индивидуальной жилищной застройки для индивидуальной жилой застройки.

Стоимость жилого дома определена справкой АН «МИЛАН» в размере 640 000 руб. (л.д.29).

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности Герасимовой С.Г., что подтверждается распоряжением администрации г. Ачинска №1421-р от 04.06.2020 и выпиской из ЕГРН от 17.06.2020, межевым планом (л.д. 66, 67-68, 69-74).

Герасимова С.Г. как собственник земельного участка № по <адрес>, граничащего с западной стороны с земельным участком истца, в судебном заседании подтвердила, что между ней и истцом сложилось фактическое землепользование и жилой дом возведен истцом на прежнем расстоянии до ее земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, построен Козловым П.В. без соответствующего разрешения архитектуры г. Ачинска, при этом истцом принимались меры к легализации данного строения.

Доводы стороны истца о соответствии самовольно построенного жилого дома существующим строительным правилам, нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Козлова П.В. удовлетворить, признав за ним право собственности на спорный жилой дом, поскольку легализация данного строения во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. строительство дома было начато      в 2015 г. без соблюдения установленного расстояния между возводимым домом и границами смежного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Козловым Петром Васильевичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №46 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                       О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.