Приговор по делу № 1-46/2019 от 28.03.2019

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                 п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А.,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника – адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова В.В. , <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Морозов В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 30 января 2019 года по 09 февраля 2019 года, Морозов В.В., работая по устному договору в качестве сторожа, в лесосеке ИП <данные изъяты>, расположенной в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не имея таковых, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью сбора шишек и в дальнейшем их реализации, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно опасных последствий, 09 февраля 2019 года около 10 часов 20 минут пришел в лесной массив, расположенный в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края, на расстоянии 13 км 700 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Не имея законных оснований для рубки леса, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, согласно которых граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и на основании договоров аренды лесных участков, осуществляя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, используя принесенную с собой бензопилу марки «Карвер», в вышеназванном лесном массиве Морозов В.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений в количестве 5 деревьев породы сосна, диаметрами от 36 см до 52 см, общим объемом 8,01 куб.м, из них согласно ведомости материальной и денежной оценки леса объем незаконно заготовленной крупной древесины породы сосна составляет 5,35 куб.м, объем средней древесины породы сосна составляет 1,91 куб.м, объем мелкой древесины породы сосна - 0,23 куб.м, и объем дровяной древесины породы сосна составляет 0,52 куб.м. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба производится с разбивкой древесины на категории крупности с разделением древесины на дровяную и деловую, разбивка по категории объема крупности, крупная, средняя, мелкая и дрова. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 куб.м древесины принимаются в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2019 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом на расстоянии от 10,1 км до 25 км, то есть от места незаконной рубки до населенного пункта, ставка платы рублей за 1 куб.м деловой крупной древесины составляет 70 рублей 56 копеек, для средней - 50 рублей 58 копеек, для мелкой - 25 рублей 38 копеек, для дровяной древесины -1 рубль 98 копеек. Таким образом причиненный ущерб рассчитан: крупная - 5,53 куб.м х 70,56 х 2,38 х 50 = 44922,02 руб.; средняя - 1,91 куб.м х 50,58 х 2,38 х 50 =11496,33 руб.; мелкая - 0,23 куб.м х 25,38 х 2,38 х 50 =694,65 руб.; дрова - 0,52 куб.м х 1,98 х 2,38 х 50 =122,52 руб. Своими преступными действиями Морозов В.В. причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, материальный ущерб на общую сумму 57235 рублей 52 копейки, который является крупным размером.

В судебном заседании Морозов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Морозова В.В. следует, что в январе 2019 года Б предложил поработать сторожем в лесосеке, которая располагалась в районе <адрес>. 09 февраля 2019 года, утром пока не было работников бригады, решил спилить несколько деревьев породы сосна. Взял свою бензопилу «Карвер», пошел вглубь леса, прошел около 1 км. Придя в лесной массив, спилил 5 деревьев породы сосна. Когда спиливал последнее дерево, в это время к нему подошел, неизвестный мужчина, который спросил, что он здесь делает, ответил что пилит деревья. Далее мужчина позвонил в полицию, и пошел назад в сторону вагончика, то есть на официальную лесосеку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по возможности будет возмещать (л.д.153-157).

В судебном заседании Морозов В.В. подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах суд принимает его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность Морозова В.В. в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности Морозова В.В. в совершении данного преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С следует, что объем незаконной порубки лесных насаждений породы сосна в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов совхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» составил 8,01 куб.м. Ущерб лесному фонду от незаконной порубки причинен на сумму 57235, 52 рубля, который просит взыскать с Морозова В.В. (л.д.83-85).

Согласно оглашенным по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний специалиста Г, что 09 февраля 2019 года в КГБУ Абанское лесничество из дежурной части поступило сообщение от Б о том, что в районе бывшей деревне <адрес>, недалеко от <адрес> обнаружена рубка леса. Выехал с сотрудниками полиции в данный лесной массив, который располагался на расстоянии 13,7 км в северо-восточном направлении от <адрес>. При осмотре данного места рубки, признаков отвода лесосеки установлено не было, деревья были спилены бензопилой выборочно. Обнаружено было 5 пней от спиленных деревьев, хлысты располагались возле пней так же 5 хлыстов, замерил диаметры пней, которые составляли от 44 до 68 см. После этого был составлен осмотр места незаконной рубки, подготовлена перечетная ведомость, где участвующие лица расписались. После чего на основании перечетной ведомости был составлен расчет ущерба. Документов, подтверждающих законность рубки в данном лесном массиве, нет. От сотрудников полиции стало известно, что данную незаконную рубку совершил Морозов В.В. (л.д.92-94).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б следует, что 09 февраля 2019 года в ходе рейдового мероприятия в лесном массиве увидел, как неизвестный мужчина спиливал деревья, подошел к мужчине, который только что спилил очередное дерево бензопилой оранжевого цвета, всего насчитал 5 спиленных деревьев породы сосна, спросил у мужчины разрешающие документы, и фамилию. Мужчина сказал, что документов на рубку деревьев нет, и назвал фамилию Морозов, и что он из <адрес>. Он (Б), представился инспектором охотнадзора. Иных следов техники или людей на месте рубки видно не было, стояли три бутылки с ГСМ. После этого сообщил об обнаруженной незаконной рубке дерев в полицию (л.д.109-110).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б следует, что у него имеется действующая лесосека, расположенная в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», сторожем в которой работал Морозов. 09 февраля 2019 года позвонил И и сказал, что приехал какой-то автомобиль, из него вышел неизвестный им мужчина и ушел в лес, а потом вернулся и уехал, никакого сторожа его бригад не видела. О том, что Морозов совершил незаконную рубку не далеко от его лесосеки, узнал от сотрудников полиции, почему Морозов это сделал, не знает (л.д.111-113).

Согласно оглашенным по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля З следует, что 09 февраля 2019 года по устному договору приехал на разработку лесосеки Б, расположенную за <адрес>, с ним также приехали П и И Через некоторое время в лесосеку приехал мужнина на автомобиле, спросил чья лесосеки, получив ответ, мужчина пошел вглубь леса по следам и отсутствовал 20-30 минут, затем вернулся сел в свой автомобиль и уехал. Когда мужчина уходил в лесной массив, с собой у него бензопилы не было, но из лесного массива доносился звук работающей бензопилы, кто спиливал деревья ему не известно. Позже от сотрудников полиции стало известно, что недалеко от их лесосеки была обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д.123-124).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей И и П следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля З (л.д.125-126, 127-128).

Кроме того, виновность Морозова В.В. в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 09 февраля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», обнаружено 5 пней от спиленных деревьев породы сосна, возле которых находятся хлысты спиленных деревьев. С места незаконной рубки изъяты три пластиковых бутылки с ГСМ, 5 хлыстов породы сосна, которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.14-18),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 11 февраля 2019 года, согласно которому у Морозова В.В. изъята бензопила марки «Карвер» (л.д.27-30),

    - сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 13 марта 2019 года, согласно которому Морозов В.В. указал путь к лесному массиву, расположенному в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», и на пять пней от спиленных деревьев породы сосна, которые спилил при помощи бензопилы марки «Карвер» (л.д.137-148),

    - сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов 11 февраля 2019 года, согласно которому осмотрены три пластиковых бутылки, обнаруженные на месте незаконной рубки: №1 бутылка из-под пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, наполненная жидкостью желтого цвета, №2 бутылка из-под минеральной воды Хан-куль, емкостью 1 литр, наполненная жидкостью темного цвета, №3 бутылка из-под газводы «Тархун» емкостью 1 литр, наполненная жидкостью темного цвета, бензопила марки «Карвер», которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.31-35),

    - сведениями, содержащимися в заключении дактилоскопической экспертизы №30 от 15 марта 2019, согласно которому установлено, что на представленной на экспертизу пластиковой бутылке с этикеткой «Жигулевское пиво» изъятой в ходе осмотра места происшествия, расположенного в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», имеется один след папиллярного узора, оставленный безымянным пальцем левой руки Морозова В.В. (л.д.55-61),

    - сведениями, содержащимися в сообщении о лесонарушении от 09 февраля 2019 года, ведомости перечета деревьев от 09 февраля 2019 года, ведомости материально-денежной оценки леса, расчете ущерба от 09 февраля 2019 года, согласно которым в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> лесов колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 5 деревьев, диаметром от 36 до 52 см, объемом 8,01 куб.м, ущерб составил 57235,52 рубля (л.д.19-25),

- сведениями, содержащимися в заключении оценочной экспертизы №019-А-19 от 20 февраля 2019 года, согласно которому среднерыночная цена 5 хлыстов породы сосна длиной от 21 до 22 м объемом 8,01 куб.м, изъятых в ходе осмотра места происшествия, составляет 16020,00 рублей (л.д.67-70).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ» Морозов В.В. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.163).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №431 от 05 марта 2019 года следует, что Морозов В.В. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Морозов В.В. не нуждается (л.д.193-196).

Выводы экспертов-психиатров подробно и обстоятельно мотивированы, научно обоснованы. Не доверять этим выводам или сомневаться в их правильности у суда нет оснований. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Морозова В.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям Морозова В.В., суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Абанскому району, Морозов В.В. характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет, однако в общественном месте в состоянии опьянения замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в ОМВД России по Абанскому району не состоит (л.д.164).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Морозова В.В. суд не усматривает.

Преступление, совершенное Морозовым В.В., отнесено уголовным законом к средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым В.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Морозова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания Морозову В.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Морозову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения Морозову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, поскольку наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление Морозова В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении и удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Морозова В.В. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст.260 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимый Морозов В.В. исковые требования потерпевшего признал, частично возместил ущерб в размере 27113,00 рублей, суд считает, что гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края, заявленный на сумму 57235,52 рубля, подлежит частичному удовлетворению в сумме 30122,52 рубля.

Судьба вещественного доказательства решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

    Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Морозова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морозову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Морозова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Морозова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Морозова В.В. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 30122,52 рубля.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Карвер», в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, - конфисковать в доход государства, три пластиковые бутылки №1, №2, №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

           Судья