Решение по делу № 2-1495/2015 ~ М-1471/2015 от 17.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

03 декабря 2015 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2015 по иску

Тимофеева И. В. о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин) с требованием о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей.

В обоснование иска Тимофеев И.В. указал на то, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности и содержался под стражей за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Постановлением следователя Алапаевского ОВД Дубинина от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тимофеева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с недоказанностью в совершении преступления.

В период незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде содержания под стражей Тимофееву И.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а также содержанием под стражей, компенсацию которого Тимофеев И.В. оценивает заявленной суммой.

Истец Тимофеев И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд по указанной причине не вызывался.

Представитель ответчика Минфина в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражения на иск Тимофеева И.В., согласно которым просит отказать Тимофееву И.В. в удовлетворении иска о взыскании за счет казны компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, по мотиву необоснованности иска, так как истец не предоставил доказательств наличия и размера физических и нравственных страданий, а также их причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела №, считает иск Тимофеева И.В. подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела № с постановлением о прекращении уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Замураевой О.А. и Удинцевой Е.Н. постановлением следователя СО при Алапаевском ОВД возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, а ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тимофееву И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.В. за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, был привлечен в качестве обвиняемого;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Алапаевска возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день уголовные дела № и 111210 соединены;

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.В. за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 и ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, был привлечен в качестве обвиняемого;

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия и мера пресечения виде заключения под стражу, избранная прокурором Тимофееву И.В., были продлены;

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Тимофеева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 и ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано в суд;

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ; без изменения меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву И.В. судом отказано в изменении меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ определением Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению Тимофеева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 и ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору г. Алапаевска для производства дополнительного расследования и этим же определением мера пресечения Тимофееву И.В. оставлена без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при Алапаевском ОВД уголовное дело принято к производству, предварительное следствие возобновлено, а прокурором и срок предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Тимофеева И.В продлен до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тимофееву И.В. мера пресечения виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде;

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями старшего следователя СО при Алапаевском ОВД уголовное дело по обвинению Тимофеева И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 132 и ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено соответственно в связи с недоказанностью вины и примирением потерпевшего с обвиняемым, а мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Алапаевского городского прокурора постановления старшего следователя СО при Алапаевском ОВД по МО г.Алапаевск, Алапаевскому МО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела отменены, производство по уголовному делу возобновлено и направлено на дополнительное расследование;

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя Тимофеев И.В. был привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

ДД.ММ.ГГГГ прокурором по указанному выше обвинению утверждено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Алапаевский городской суд для рассмотрения;

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу было назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ определением Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению Тимофеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возвращено прокурору г. Алапаевска для производства дополнительного расследования, а мера пресечения Тимофееву И.В. изменена на содержание под стражей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО при Алапаевском ОВД уголовное дело было принято к производству, предварительное следствие возобновлено, а также перед прокурором возбуждено ходатайство об установлении срока предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Тимофеева И.В. до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при Алапаевском ОВД Тимофееву И.В. мера пресечения виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Алапаевского ОВД уголовное дело по обвинению Тимофеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с недоказанностью вины Тимофеева И.В., а мера пресечения в виде подписки о невыезде – отменена.

В связи со вступлением постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суд считает неопровержимо установленным то, что Тимофеев И.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию или оправдание влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца и его незаконного содержания под стражей установлены указанными постановлениями и стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 151, 1100, 1070, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает, что факт прекращения уголовного преследования в отношении Тимофеева И.В. по реабилитирующим основаниям указывает на незаконность уголовного преследования и содержания под стражей истца за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что незаконные привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей, сами по себе, причиняют гражданину нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть моральный вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин.

    Так как судом установлен факт причинения морального вреда истцу и лицо, обязанное его возместить, суду по настоящему иску следует только определить обоснованный размер компенсации морального вреда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, в том числе и за совершение иных преступлений, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая степень испытанных истцом Тимофеевым И.В. нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного обвинения, а также то, что незаконно предъявленное обвинение было связано с применением мер уголовно-процессуального принуждения в виде заключения под стражу, суд на основании установленных обстоятельств о степени и характере нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Тимофеева И.В., учитывая то, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение меры пресечения в виде заключения под стражу носило длительный характер, поэтому, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает определить размер компенсации морального вреда, причиненного Тимофееву И.В., в сумме <данные изъяты>

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу Тимофеева И.В. в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1070 п. 1, 1071, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с Минфина за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством истец Тимофеев И.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, будучи органом государственной власти, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать пошлину в доход государства.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.