Решение по делу № 12-113/2017 от 03.10.2017

дело № 12-113/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 04 декабря 2017 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Спешковой Е.В.,

представителя потерпевшей Архипова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Спешковой Екатерины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Спешкова Е.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Согласно постановлению Спешкова Е.В. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО5 двумя руками за запястья рук и предплечья, с силой сдавливала их, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде покраснений на запястьях рук, кровоподтека размером 40х30 мм средней трети правого предплечья и кровоподтека размером 20х20 мм средней трети левого предплечья, совершив иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Спешкова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что изложенные в определении факту не соответствуют действительности. Она написала заявление в полицию о том, что в магазине <данные изъяты> на неё набросилась продавец магазина, схватив её за одежду, пыталась снять с неё куртку, а она пыталась высвободиться из её рук, на что та схватила её за большие пальцы на обеих руках и травмировала их. На сегодняшний день она не может шевелить пальцами, гематома на правой руке не спадает, испытывает постоянную боль, ежедневно принимает обезболивающее лекарства, наблюдается у врача, не считает себя трудоспособной, так как не может выполнять простейшие действия. судом не было принято во внимание, что в медицинских документах, предоставленных ФИО5, отсутствует печать врача, медицинского учреждения, поэтому данные документы не могут являться доказательствами. Потерпевшая от прохождения экспертизы отказалась. Полагает, что справка врача не может свидетельствовать о действительном положении дел, так как потерпевшая могла сама нанести себе телесные повреждения для того, чтобы её не привлекли к ответственности за нанесение побоев заявительнице. Она не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, а считает себя потерпевшей. То, что она защищалась, не может свидетельствовать о совершении ею противоправного деяния, так как это было крайней необходимостью, а не нападением на потерпевшую с целью нанесения ей побоев.. она не занималась единоборствами, как сделал вывод судья.

В судебном заседании Спешкова Е.В. доводы жалобы полностью поддержала, отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, пояснила суду, что с постановлением не согласна, что брала ФИО5 за кисти, а синяки у той были уже на тот момент, они могут быть такого цвета. Она ФИО5 не трогала, она только убрала её руки от захвата за грудки, в результате чего повредила себя палец, в связи с чем до сих пор испытывает боль, проходит лечение, ограничена в подвижности. Весь конфликт спровоцировала ФИО5 В подтверждение причинения ей телесных повреждений и того, что до настоящего времени она испытывает боль, ограничена подвижность пальца, представила суду выписку из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ гола.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, выбрала способ ведения дела через представителя Архипова А.В. на основании доверенности, который пояснил, что считают постановление мирового судьи законным, обоснованным, отмене оно не подлежит.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. Спешкова Е.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО5 двумя руками за запястья рук и предплечья, с силой сдавливала их, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде покраснений на запястьях рук, кровоподтека размером 40х30 мм средней трети правого предплечья и кровоподтека размером 20х20 мм средней трети левого предплечья.

Факт совершения Спешковой Е.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом принятия устного заявления от ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 час в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Спешкова Е.В. причинила ей телесные повреждения, с силой схватив её за руки (л.д.9), на основании которого принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6); объяснение потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она приехала на совеем личном автомобиле в принадлежащий ей магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. У магазина стояла Спешкова В.А., которая на протяжении длительного времени не отдает деньги за ранее приобретенный товар. В ходе разговора о возврате долге, когда она рукой показала на куртку и сказала, что за неё она также долго расплачивалась, Спешкова Е.В. схватила её сначала за левую руку, затем за правую, с силой сдавила ей руки. Она отдернула свои руки и после этого Спешкова сообщила, что она повредила ей палец (л.д.10-11); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 10:45 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> когда в магазин зашла ФИО5 с незнакомой ей женщиной, которая вела себя грубо и разговаривала на повышенных тонах. Разговор между ФИО5 и женщиной происходил о возврате долга, при этом Дорофеева указала на куртку, надетую на женщину, не касаясь её рукой, а женщина с силой схватила ФИО5 за руки. ФИО5 отдернула свои руки от женщины. Позднее она узнала, что женщину зовут Спешкова Катя. После этого у ФИО5 сначала были покраснения на руках, а затем проступили синяки на обеих руках (л.д.12-13); объяснениями Спешковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты> в <адрес>, она встретила ФИО5, которая стала требовать с нее долг. Для выяснения наличия долга они зашли в магазин, чтобы посмотреть долговую тетрадь. ФИО5 говорила, что она должна отдать большую сумму, говорила с ней грубо. Из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 схватила её за куртку, требовала, чтобы она отдала ей эту куртку. она оттолкнула ФИО5 от себя, после чего та стала выворачивать ей правую руку и повредила большой палец, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.14); справкой осмотра врача приемного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена ФИО5, которая жаловалась на боли в области молочных желез и верхних конечностей, установлен диагноз «Ушиб верхних конечностей» (л.д.16-17).

Также в материалах дела имеются оригиналы справки осмотра врача приемного отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, фотоизображения телесных повреждений, имеющихся на руках ФИО5 (л.д.35-40).

Объективных данных, ставящих под сомнение полученные доказательства, в деле не содержится, доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения его по существу.

Показания потерпевшей ФИО5, данные ею непосредственно после произошедшего и в судебных заседаниях, являются последовательными, противоречий не содержат и согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Мировой судья, исследовав представленные документы, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую и её представителя, свидетелей, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно пришёл к выводу, что факт совершения Спешковой Е.В. насильственных действий, причинивших ФИО5 физическую боль, телесные повреждения, был установлен, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе и в пояснениях, данных в судебном заседании, Спешкова Е.В. считает, что она действовала в условиях крайней необходимости и побои ФИО5 не наносила, а лишь отстранила её руку. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Иных доводов, ставящих под сомнение состоявшееся по делу постановление, жалоба не содержит.

Представленные Спешковой Е.В. выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ о консультации невролога и протокол рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии в действиях Спешковой Е.В. состава инкриминируемого ей административного правонарушения, а подтверждают наличие заболевания и к существу рассматриваемого дела не относится.

Таким образом, поскольку факт совершения Спешковой Е.В. насильственных действий, причинивших ФИО5 физическую боль, телесные повреждения, был установлен, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Спешковой Екатерины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Спешковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова