Решение по делу № 22К-5681/2014 от 24.07.2014

Судья ЛехтинаВ.В.

дело № 22-5681-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хайровой P.M.

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

обвиняемого Ч.

адвоката Тиньгаевой Е.В.

при секретаре Ельцовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года, которым

Ч., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, то есть до 15 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., доводы обвиняемого и адвоката в поддержание жалобы, выступление прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 февраля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 июня 2014 года выделено уголовное дело в отношении Ч. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

3 июля 2014 года следствие приостановлено в связи с розыском Ч.

В порядке ст. 91 УПК РФ Ч. задержан 15 июля 2014 года.

15 июля 2014 года срок следствия возобновлен и установлен срок на 1 месяц, то есть до 15 августа 2014 года.

16 июля 2014 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день по ходатайству следователя ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый, указывая на свою невиновность, выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на состояние здоровья - проведена операция на руке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.

Довод обвиняемого о его невиновности не может быть принят по внимание.

При рассмотрении ходатайства следователя судья, не предрешая вопроса о виновности, лишь выясняет, имеются ли у стороны обвинения доказательства, которые достаточны для серьезного предположения о совершении данным лицом преступления.

Из представленных материалов усматривается обоснованность подозрения в причастности Ч. к совершенному преступлению, отнесенного к категории тяжких.

Нарушений закона при задержании Ч. избрании ему меры пресечения не установлено.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует тяжести инкриминируемого деяния.

Учитывая, что Ч. скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск, суд пришел к обоснованному выводу, что избрание иной меры пресечения невозможно. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не усматривается оснований для изменения избранной меры пресечения.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Медицинских документов о невозможности содержания Ч. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2014 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий