Определение по делу № 2-4001/2015 ~ М-3501/2015 от 19.08.2015

2-4001\2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Санарова В.А., его представителя Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 2876 от 01.09.2015 г (л.д. 12),

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санарова В.А. к Песковой И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Санаров В.А. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Песковой И.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2014 г. ответчик Пескова И.В. в присутствии свидетеля взяла у него в долг денежные средства в размере 110000 рублей. Договор займа в письменном виде не заключался по причине доверительных отношений между ним и ответчиком, однако, факт займа подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 13.04.2015 г. и объяснениями самой Песковой И.В. Ответчик должна была возвратить денежные средства в срок до 25.11.2014 г., однако до настоящего времени долг не возвращен. 15.03.2015 г. Пескова И.В. частично возвратила в счет долга 18000 рубле й. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 92000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Пескова И.В. фактически проживает по адресу г.Красноярск, ул..

Истец Санаров В.А., его представитель Леонович А.П., действующий на основании ордера № 2876 от 01.09.2015 г. в судебном заседании возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в соответствующий суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Песковой И.В.

Ответчик Пескова И.В. извещалась о дате судебного заседания посредством направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным адресам (л.д. 87), в суд не явилась, возражений не представила.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при обращении 19.08.2015 г. в Ачинский городской суд с иском к Песковой И.В., Санаров В.А. указал в исковом заявлении адрес места жительства ответчика – г.Ачинск, ул. (л.д.4), в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Вместе с тем, как было установлено по делу, ответчик Пескова И.В. фактически проживает по адресу г.Красноярск, ул..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: административной практикой в отношении Песковой И.В., в которой последний известный адрес места жительства Песковой И.В. указан как г. Красноярск, ул.; объяснениями А. (собственницы квартиры г.Ачинска), данных ею 24.04.2015 г. в рамках материала проверки по заявлению Санарова В.А., из которых следует, что Пескова И.В. фактически проживает в г.Красноярске; объяснениями самой Песковой И.В., данных ею 23.06.2015 г. в рамках материала проверки по заявлению Санарова В.А., в которых адрес ее места жительства указан г.Красноярск, ул..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску Санарова В.А. к Песковой И.В. о взыскании долга по договору займа было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями к ответчику Песковой И.Н., последняя на территории г.Ачинска Красноярского края не проживала, на регистрационном учете не состояла (л.д. 18). При указанных обстоятельствах, истец вправе был обратиться с заявленными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика Песковой И.В.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика Песковой И.В. не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4001/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.