Приговор по делу № 1-40/2016 от 18.04.2016

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., потерпевшей Н, подсудимого Фомина Н.В., защитника-адвоката Митруновой Э.Г., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело №1-40/2016 в отношении:

Фомина Николая Владимировича, <Данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Н.В. совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 февраля 2016 года на 04 февраля 2016 года около 00 часов 00 минут в п. Кутулик Аларского района Иркутской области Фомин Н.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, <Данные изъяты>, в отсутствии собственника имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно, путем свободного доступа, проник в помещение гаража, расположенного на территории между домами <Цифры изъяты> и <Цифры изъяты> квартала «А», откуда совершил <Данные изъяты> хищение велосипеда «Torrent» стоимостью <Данные изъяты> рублей и из салона автомобиля Toyota Fun Cargo флэш-карты 1 Гб стоимостью <Данные изъяты> рублей, принадлежащих Н.

После совершения хищения чужого имущества Фомин Н.В. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Фомина Н.В. потерпевшей Н причинен значительный материальный ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Фомин Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Фомин Н.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Фоминым Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Митрунова Э.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Фомина Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшая Н не возражала против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства, просила строго не наказывать подсудимого.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Фомину Н.В. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина Н.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Фоминым Н.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщениями психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Фомин Н.В. по месту жительства главой муниципального образования «Кутулик», УУП ОУУП ОП (п.Кутулик) МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно. (л.д.78,80), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д.74), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.62-69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Фомина Н.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, договор купли-продажи, велосипед марки «Torrent», паспорт транспортного средства на автомобиль Toyota Fun Cargo, следует оставить у законного владельца Н

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Фомина Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Фомина Н.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: руководство по эксплуатации, договор купли-продажи, велосипед марки «Torrent», паспорт транспортного средства на автомобиль Toyota Fun Cargoоставить у законного владельца Н

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова