Решение от 06.08.2015 по делу № 1-46/2015 от 10.03.2015

    Дело № 1-46/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск                                            06 августа 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Радионовой Н.А., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Безруковой Е.Л., старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: Шеряя С.И.,

защитника: адвоката Устиновой Е.П., представившей удостоверение №1184 и ордер №,

потерпевшей: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

Шеряя С.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шеряй С.И. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) А. и Шеряй С.И. в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности около гаража, на расстоянии около 9 метров в северо-западном направлении от дома № по <адрес> Бийского района Алтайского края, где между указанными лицами произошла ссора, в ходе которой у Шеряя С.И. на почве возникших личных неприязненных отношений к А. возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Шеряй С.И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и смерти А. и желая этого, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь на участке местности около гаража, на расстоянии около 9 метров в северо-западном направлении от дома № по <адрес> Бийского района Алтайского края, умышленно нанес А. не менее 4 ударов руками и не менее 4 ударов ногами в область туловища и головы, сбив при этом потерпевшего с ног, после чего Шеряй С.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, умышленно с целью убийства нанес не менее пяти ударов находившимся при себе ножом в область задней поверхности туловища А.

При совершении вышеуказанных умышленных действий Шеряй С.И. понимал, что при нанесении им указанных ударов тканевые ножны, в которых в момент ударов находился нож, будут прорезаны клинком ножа с его оголением и им будет возможно наносить потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанных ран, и желая использовать данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

С полученными телесными повреждениями А. зашел в ограду квартиры № по <адрес> Бийского района Алтайского края, где скончался.

Своими умышленными действиями Шеряй С.И. причинил А. следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в проекции седьмого ребра слева по лопаточной линии, проникающую в левую плевральную полость в восьмом межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого (направление раневого канала сзади наперед, справа налево, длина 8 см); колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого ребра справа по околопозвоночной линии, проникающую в правую плевральную полость в восьмом межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого (направление раневого канала сзади наперед, слева направо, длина 8 см). Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как являются опасными для жизни (п.6.1.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

- непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в проекции третьего ребра справа по окологрудинной линии (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо, длина 8 см): непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в проекции пятого ребра слева по околопозвоночной линии (направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, справа налево, длина 4 см); непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в проекции седьмого ребра справа по лопаточной линии (направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, длина 1 см). Для заживления подобных повреждений у живых лиц, как в совокупности, так и каждого в отдельности требуется срок не свыше трех недель. Поэтому, полученные А. непроникающие колото-резаные раны причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

- кровоподтек и ушиб мягких тканей в скуловой области справа, ссадины лобной области справа (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

Смерть А. наступила в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) в ограде квартиры № по <адрес> Бийского района Алтайского края от колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки справа и слева, проникающих в плевральные полости с повреждением нижних долей легких, вызвавших развитие обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Шеряй С.И. вину в совершении преступления признал частично, при этом не согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у <данные изъяты> Г. в <адрес>. Там также находился <данные изъяты> С. С.Р. Они отмечали праздник - Новый год. К ним зашла мать С. С.Р. и сказала, что А. бил, душил свою жену и что она убежала к соседке. С. С.Р. разозлился и сказал, что такое часто бывает, что он с А. уже дрался из-за сестры, что А. разбивал окно, дверь в их квартире. Они с ним пошли за его сестрой Л. в соседний дом. Л. находилась у соседки на втором этаже, там были еще 2 женщины. Л. плакала, у нее была истерика. С. С.Р. сказал ей, чтобы она собиралась идти с ними домой. Л. сказала, что она в одной ночнушке, босиком. Ей дали одежду, обувь и они пошли домой к С. С.Р. Л. плакала, находилась в шоке, сказала, что А. ее бил, душил. На тот момент Л. находилась на девятом месяце беременности. С. С.Р. схватил с холодильника, находящегося на кухне, нож, который он у него забрал, чтобы тот ничего не натворил, и положил в левый внутренний карман своей куртки. Они с ним пошли искать А., чтобы разобраться с ним. Они зашли в бар, там были знакомые С.. А. в баре не было. Они с С. выпили по кружке пива. Л. осталась дома с Г. Когда они были в баре, ему позвонила <данные изъяты> и сказала, что рядом с домом ходит А., что-то высматривает. Он вышел из бара, С. остался в баре, разговаривал со знакомыми парнями. Между домами № и № по <адрес> он увидел парня, подошел к нему и спросил: «Ты муж Л?». Он сказал: «Я». Шеряй начал с ним разговаривать о том, чтобы он дал ключ от квартиры, чтобы Л. могла забрать свои вещи. А. начал оскорблять его нецензурными словами, замахнулся на него, но он ударил его первым. А. упал, Шеряй подошел к нему и у них началась борьба. Когда они с ним боролись, он сначала находился сверху А., потом А. начал его перебарывать, и оказался сверху. При борьбе у Шеряй из кармана куртки выпал нож, ему показалось, что А. потянулся за ним и, чтобы скинуть А. с себя, он нанес ему несколько ударов. А. скатился с него. Шеряй увидел, что ножны, в которых находился нож, прорезаны и на кончике ножа кров, он испугался и наотмашь выкинул нож и пошел к дому сестры. Он обернулся и увидел, что А. встал и пошел в сторону его дома. Позже он видел, что приехала скорая помощь, поэтому он ничего никому не рассказал. Нож у С. он забрал находясь в квартире. Из ножен он его не доставал, из какого материала были сделаны ножны не знает. Он думал, что это охотничий нож с нормальными ножнами, которые не пробить. Он не понимал, что нож может прорезать ножны. Нож в черных ножнах, ручка 12-20 см, какая не помнит, лезвие клинка не видел. Шеряй вместе с С. пошли искать А.. В баре встретили 3-4 знакомых. До бара они также употребляли спиртное, он пил пиво. У него была средняя степень опьянения. А. в драке убивать не хотел. По времени борьба длилась с А. максимум минуты 2-3, все быстро произошло. Они с А. находились на одном месте с начала ссоры и в процессе драки, около гаража. Когда Шеряй увидел А., он стоял спиной к гаражу, разговаривал с мужчиной с усами. Драку никто не видел, кроме указанного мужчины. Расстояние от данного гаража до дома № по <адрес> метров 15-20. Автомобиль стоял возле забора, близко к нему. Сугробов Шеряй не помнит, дорога была прикатана. А. в ходе ссоры к автомобилю не подходил. Возможно видимость того места из окон домов № по <адрес> была хорошая, из первого подъезда домов №, но точно он не знает, на окна не смотрел. Когда происходила драка, было еще светло. Первый удар он нанес кулаком правой руки в подбородок, 1 раз. А. после этого удара упал на спину, не плашмя. Он к нему подошел, наклонился над ним, хотел нанести ему еще удар, он схватил Шеряй за руки и у них началась борьба. Шеряй не помнит, как А. повалил его. Он держал Шеряй за руки и Шеряй держал его за руки. Ударов они друг другу не наносили, просто катались по снегу, Шеряй пытался его забороть. Когда нож выпал у Шеряй из кармана, он его схватил, завел за спину А. и нанес удары. Ему показалось, что А. потянулся за выпавшим ножом рукой, Шеряй его в этот момент держал за куртку. А. его тоже держал. Шеряй хотел сделать ему болевой шок, чтобы скинуть его с себя, для этого нанес ему удары ножом. Когда Шеряй наносил А. удары ножом, последний находился лежа на Шеряй полубоком. Шеряй наносил удары ножом правой рукой. Он нанес А. несколько ударов, сколько точно, не помнит. Когда он наносил ему удары ножом, А. не кричал, потом он вскрикнул и скатился с него. Шеряй кровь не видел, он был в шоке, не знал, что делать и как это произошло. По виду А. был пьяный. Когда он пришел к сестре, то Л. еще была там, он с ней разговаривал. Он ей не подробно рассказал, что у них с А. произошла драка, говорил, что возможно порезал ее мужа. С. взял нож, так как разозлился и сказал: «Сейчас я его завалю». Шеряй думал, что является для С. авторитетом и забрал у него нож, чтобы ничего не произошло. Где находился С., когда Шеряй дрался с А., Шеряй не знает. Шеряй пошел из бара один искать А., так как ему позвонила <данные изъяты> и сказала, что А. ходит рядом с их домом, высматривает. Шеряй шел к <данные изъяты> домой и в переулке возле гаража увидел парня, предположил, что это А.. Телосложение у А. такое же, как у Шеряй, только А. чуть выше его ростом. Мужчина с усами наблюдал за их ссорой до борьбы, а потом он его не видел. Он пытался их разнять, но Шеряй его оттолкнул. Необходимость борьбы была вызвана тем, что Шеряй опасался за свою жизнь. Ему С. или <данные изъяты> сказали, что А. ходил утром в магазин «Мария-Ра» за алкоголем, но так как было рано, алкоголь ему не продали и он угрожал продавцу вилкой. С. сказал Шеряй, чтобы он держался от А. подальше, так как у него может быть нож. Телесные повреждения на лице у Л. он не видел, он её не разглядывал. Она не просила его поговорить с А., возможно она просила об этом своего брата. С. находился в состоянии опьянения, он пил в тот день виски и водку. Шеряй после случившегося зашел в дом, спросил у <данные изъяты>: «Где С.?». Шеряй посмотрел в окно и увидел, что С. стоял возле калитки и разговаривал с каким-то парнем. С этого места, где стоял С., гараж не было видно. После произошедшего Шеряй разговаривал с С., он ему сказал, что у них с А. была драка, что возможно он его порезал, так как ножны прорезались. С. ему сказал: «Это все фигня». Позже они с С. пошли в магазин за пивом и видели скорую помощь. А. удары ногами и руками не наносил, нанес только 1 удар по лицу кулаком. Когда он встретил А., у него на лице какие-либо телесные повреждения не видел. Когда у него брался образец крови, при нем следователь не выдавливал из шприца кровь на марлю. Следователь Б. забрал у медсестры шприц с кровью. Шеряй не видел, что в протоколе было указано на то, что кровь наносилась на марлевый тампон, он в протоколе просто расписался. Следователь протокол там не заполнял. На шприц надели целлофан, потом на шприц надели иглу с колпачком, и положили в пакет. Сам пакет ничем не опечатывался, просто был передан следователю. Шеряй не знал, что можно приносить замечания на протокол, ему это не разъяснили. Следователь ему сказал, что нанесет кровь на тампон, и все.

После оглашения протокола проверки показаний на месте с участием Шеряй, последний указал на то, что в протоколе все верно изложено, но он А. не отталкивал, он сам с него скатился. Он не показал на манекене как все происходило, так как у гаража была кровь, когда он ее увидел, ему стало не по себе, жутко, и он не стал туда ложиться. При данном следственном действии были посторонние, была мать погибшего и еще много людей, это ему мешало.

Сначала он действительно помнил происходящее «вспышками», но уже на следствии все вспомнил. Он находится в состоянии небольшого алкогольного опьянения, поэтому все вспомнил.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Шеряй С.И., в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.72-77), согласно которым в обеденное время, не ранее 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к С. и Г., где находился Шеряй, кто-то пришел из родственников С. С.Р., кто именно, не помнит и сказал, что супруг сестры С. С. - А., побил свою беременную супругу. С. С.Р. сильно разозлился из-за этого, он сказал Шеряй, что А. систематически избивает его сестру, и что с ним надо разобраться по этому поводу. С. С.Р. на холодильнике в квартире взял нож, который был в ножнах. Для чего ему нужен был нож, С. не говорил. Исходя из ситуации, во избежание неприятностей, Шеряй забрал этот нож у С. и положил его во внутренний карман своей куртки. Далее этот нож находился при нем.Он вместе с С. сходил до дома сестры Л., с которой они пришли обратно в дом С.. С. расспрашивал у сестры, что у неё произошло с супругом и она отвечала, но он не слышал, только видел, что она постоянно плакала. С. С.Р. сказал ему, что хочет разобраться с А. из-за сложившейся ситуации и заступиться за его сестру. Он решил пойти на поиски А. вместе с С. С.Р., чтобы помочь ему разобраться с ним, так как его разозлил тот факт, что А. избивал свою супругу. Они с С. не обговаривали, как будут разбираться с А., они действовали спонтанно, заранее свои действия они не планировали, убивать А. не собирались. На поиски А. они пришли в какой-то бар или кафе, там они его не нашли. В этом баре он и С. встретили несколько молодых ранее ему не знакомых парней, которые знали С.. С ними он и С. распили спиртного - по кружке пива, далее он и С. вдвоем пошли обратно к дому последнего. Он шел впереди, С. шел сзади него. Когда он шел к дому С., то у гаража, который находится рядом с домом № по <адрес>, он увидел неизвестного ему ранее парня. На этом месте у гаража находился автомобиль ВАЗ-2106. Он подошел к нему и подумал, что он является супругом сестры С.. Он спросил у него, он ли супруг Л., на что тот ответил, что он. А. был пьян. Когда он его увидел и далее, когда между ними происходил конфликт, поблизости находился какой-то неизвестный парень, знакомый А. Так как, он был сильно возмущен тем, что А.обидел и побил свою беременную супругу, то он стал говорить с ним об этом, хотел с ним разобраться, но убивать его он не хотел и не планировал. В ходе разговора с А. между ними возник конфликт, он стал его оскорблять. Ранее ему говорили, что А. может вести себя агрессивно и дерзко, но ему это было безразлично. В ходе конфликта обстановка между ним и А. накалилась, между ними происходила взаимная ссора. В ходе ссоры он разозлился на А. и ударил его кулаком правой руки по лицу, от чего А. упал на землю. Он наклонился к А., чтобы нанести ему еще удар по лицу или по туловищу, ему не удалось этого сделать, так как А. схватил его за одежду и повалил на землю. Далее между ними возникла борьба, в ходе которой он и А. лежали на земле, он находился сверху А.. Наносил ли он при этом удары А. он не помнит, скорее всего наносил. В какой-то момент, когда он находился над А., тот стал перебарывать и переваливать его. Он не помнит, чтобы в ходе борьбы А. наносил ему удары, после борьбы на нем следов телесных повреждений не было. Когда они находились в положении лежа, скорее всего они оба лежали на боку на земле, он достал нож из кармана куртки. Этим ножом, который был в ножнах, он стал наносить удары в спину А. Он нанес ему не менее 2-х ударов, возможно и более в область спины. Когда он наносил эти удары, он полагал, что нож был в ножнах, которые из тряпичного материала. Когда он наносил удары, нож разрезал ножны, и он клинком ножа наносил удары в область спины А.. После ударов ножом в спину А., тот закричал и он оттолкнул его в сторону. Он видел, что нож прорезал ножны и его клинок в крови. Он испугался из-за произошедшего, выкинул нож на месте, наотмашь сильно кинув его в сторону. Он сразу пошел в квартиру С.. Когда он шел, то увидел, что А. встал и пошел в сторону одной из квартир этого же дома, с другой стороны. Более он А. не видел. Конфликт и борьба с А. продолжался не более 2-3 минут. Все происходило быстро, стремительно. Когда он наносил А. удары ножом, он убивать его не хотел и не задумывался о последствиях. Он наносил удары А., чтобы отбиться от него и перебороть его, то есть победить в борьбе с ним. Он полагал, что если А. переборет его, то он может его побить, причинить ему телесные повреждения. Однако он этого не делал, а именно телесных повреждений он ему не причинил. В ходе борьбы и когда А. перебарывал его, угроз для его жизни не было. Когда А. перебарывал его, то он воспринимал эту ситуацию, как возможную угрозу причинения ему телесных повреждений, и как возможную угрозу его жизни и здоровью, т.к. ранее слышал со слов С., что у А. при себе может находиться нож. Были ли у А. при излагаемых событиях какие-либо предметы, т.ч. нож, он не знает. А. никаких предметов не доставал. Когда он уже находился в квартире С., то увидел в окно, что тот находится на улице и разговаривает с какими-то парнями. Он недолго поговорил с ними и зашел в дом. После этого они сходили с ним за спиртным и вернулись к нему домой. Когда они находились дома в квартире С., то он рассказал ему, что подрался с А. и причинил ему ножевые ранения. Подробности произошедшего он С. не сообщал. С. на это его сообщение никак особо не отреагировал. Другим лицам он о произошедшем не рассказывал. Позже на место приехала скорая помощь и полиция, и он узнал, что А. умер. Он испугался, что убил А., и что за это его могут посадить в тюрьму. Он никому ни в чем не сознался, и позже, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ уехал в г.Бийск. Сами ножны он не рассматривал, не видел из какого материала они сделаны. Он хотел ударить ножнами, чтобы А. его отпустил. Он не хотел причинять телесные повреждения А. клинком ножа. Он понял, что материал ножен разрезался после нанесения ударов А..

После оглашения данных показаний Шеряй С.И. подтвердил их в части, указав на то, что возможно во время борьбы наносил удары А.. На момент допроса он не помнил всей драки, только отрывками. Следователь в протоколе многое дописывал. Он замечания на протокол не приносил, не читал его, так как находился в шоке. Протокол читала адвокат и он его подписал. Не согласен с указанными показаниями в части того, что в протоколе указано, что он хотел победить А.. И злобы у него на А. не было, он просто хотел с ним разобраться. Ему просто не понравилось, что он душил свою жену, находящуюся на девятом месяце беременности, это аморально. Но злости у него не было. Нож у него выпал. Он говорил следователю, что не помнит, как нож оказался у него в руке. В последствии он более детально вспомнил произошедшее, так как общался со следователем, адвокатом. Шеряй настаивал, что нож у него выпал.

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, в судебном заседании подсудимым Шеряем С.И., виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, потерпевшая П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сноха Л. и сказала, чтобы она приехала к ним и привезла их сына, который гостил у неё, а также чтобы отпраздновать 02 января её день рождения. П. приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-45. Её на остановке встретила сноха и сказала, что у них с её сыном была драка и он ушел из дома. Она предложила П. его поискать и они с ней пошли. Сноха повела её к дому ее матери на <адрес> в <адрес>. Было уже темно. С ними был сын А. - её внук И. который увидел лежащего на крыльце мужчину и сказал об этом им. П. подошла к этому мужчине, сразу поняла, что это её сын. У него были открыты глаза, он был уже холодный. Она потрогала его, пульса у него не было. Она пыталась приподнять голову сына, но его голова уже примерзла к бетону, из-за чего у него на скуле образовалась ранка. Она стала кричать, вышла соседка, вызвали скорую помощь. Приехала полиция, из дома вышли соседи. Шеряй в это время находился в <адрес>, у своей <данные изъяты>, он её видел, и она его видела, но он ни в чем не признался. На утро, ДД.ММ.ГГГГ г., Шеряй повез её сноху Л., чтобы забрать труп сына и его задержала полиция. Сноха ей звонила примерно в 13-00, чтобы успеть на автобус, который отправляется из <адрес> в 16-00. Сноха ей сказала, что сын закрыл квартиру и ушел из дома. Они зашли к их соседке В. на второй этаж, оставили у нее маленького ребенка и пошли искать сына. Ванесян предложила попить чай, но А. было неспокойно и она сказала снохе, пойдем искать сына. Сноха ей сказала: «Пошли, посмотрим его». Они сразу пошли к ее родителям - С., которые проживают по <адрес>. Когда А. увидела, что это лежит её сын, сразу начала стучать в дверь к С.. Они смотрели телевизор. На её стук они выскочили из дома, соседка включила свет, вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть сына. А. лежал на крыльце дома по <адрес> в этом доме принадлежит С.. Его ноги лежали на крыльце, а сам он лежал на земле. Он лежал на правом боку, был виден 1 порез на его куртке, с левой стороны, на спине, в области поясницы. Возле него была лужа крови. Они его не трогали. Сноха сказала ей, что они поругались, у них был скандал и она убежала из дома. А. не знает, дрались они или нет. Она убежала из дома, так как ее муж А. дебоширил. Её сын нормальный парень, отслужил в армии, бывало употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивный. Не может сказать часто ли бывали ссоры у сына с его женой, они от неё скрывали. Они жили нормально, приезжали к ней, у них четверо детей. Сноха на сына ей не жаловалась, она хотела с ним жить. Когда она обнаружила труп сына, на дорожке, ведущей к крыльцу, видела следы крови, от автомобиля, стоящего возле гаража, до крыльца дома С. вели капельки крови. Также она видела кровь у дверей гаража. В области губ у него была кровь, видимо, ему разбили нос. Больше никаких телесных повреждений на лице сына она не видела. На кистях у него телесных повреждений не было. Она поняла, что у сына был разбит нос, так как кровь у него была из ноздрей. Повреждений носа у него не было.

            В связи с противоречиями в показаниях П., в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119-122), согласно которым спиртное А. употреблял редко, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог вести себя агрессивно. Ранее в состоянии алкогольного опьянения он часто ссорился со своей супругой, мог выгнать её из квартиры, мог толкнуть её. Знает это со слов Л. Сама очевидцем ссор и конфликтов между ними никогда не была. ДД.ММ.ГГГГ Л. встретила её на остановке, пояснила ей, что в этот день она поссорилась со своим супругом А., в ходе ссоры он выгнал её и детей из их квартиры, которую закрыл на ключ. Она не говорила ей, что в ходе ссоры её сын избивал. Бил ли сын в этот день Л. она не знает. После ссоры А. ушел ходить по селу, куда он мог уйти, им не известно. Сноха пригласила её к их соседке, где они пили чай. Около 18 часов она почувствовала, что с сыном могла произойти какая-то беда, материнское сердце ей подсказало, что с ним что-то произошло. Она сказала снохе, что нужно поискать сына. Л. предложила ей дойти до её матери С. Н. Около 18 часов она подошла к квартире С. - кв. № дома № по <адрес>, где увидела своего сына, который был мертв, лежал на боку, ногами на крыльце, рядом с его трупом была кровь, куртка А. была в крови и изрезана ножом, на его спине она увидела ножевые ранения. Она закричала, стала бить рукам в двери квартиры С. Н., которая вышла со своим супругом, на крики сбежались соседи. Что в этот день произошло с сыном ей не известно. Далее она предприняла меры к вызову скорой помощи и полиции.

           После оглашения данных показаний потерпевшая П. в части имеющихся противоречий подтвердила их правильность.

            Свидетель С. С.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Шеряй С.И. и его жена Г. проснулись утром и начали опохмеляться, все было замечательно. Пришла мать С. и сказала, что А. опять сестру обижает, избивает. Они посидели, выпили. С. позвонил своей сестре Л., спросил, где она. Она сказала, что находится у соседки, убежала из дома, так как А. ее избивал. Он с Шеряй С.И. решили забрать ее от соседки к ним домой. Они решили сходить в магазин за пивом, и если им попадется А., то разобраться с ним. С. с А. ранее конфликтовал из-за сестры. Они с Шеряй пошли в бар, выпили по кружке пива. А. в баре не было и они пошли домой. С ними шли знакомые парни - Ж., Ч. и Ш.. Шеряй шел впереди, метрах в 10-15 от них. С. из-за угла увидел, что возле дома происходит ссора между Шеряй и А.. С. подошел к ним и увидел, что Шеряй ударил А., они упали и у них завязалась драка. Они лежа били друг друга, наносили удары по телу друг другу. После драки А. встал и пошел и сторону своего дома, а они с Шеряй пошли домой к С.. Драка между А. и Шеряй происходила между домами № и № по <адрес>. Шеряй наносил удары А., который лежал на боку, а Шеряй стоял на ногах, нагнувшись к нему. По отношению к С. Шеряй стоял спиной. А. лежал на спине или на боку. С. его полностью видел. Шеряй наносил удары А. в область бока, живота справа. А. пнул Шеряй по ноге, С. это видел. Шеряй упал рядом с ним на левый бок. Потом у них происходила борьба, они махали руками. С. не видел, что кто-либо из них держал кого-либо руками. Удары наносил и А. Шеряй, и Шеряй А.. С. не видел, как А. попадал по телу Шеряй, а что Шеряй попадал рукой по телу А. он видел. Шеряй нанес А. 3-4 удара. Телесные повреждения, кровь он у А. не видел. С. с Шеряй развернулись и пошли. Шеряй шел впереди него на расстоянии 1 метра, он его видел. С. не видел, как Шеряй что-то выбрасывал. После драки А. пошел в сторону дома по <адрес>, где проживает мать С.. Нож был С., он зарабатывает забоем скота. Когда они с Шеряй пошли искать А., Шеряй забрал у него нож, который он взял с холодильника, «от греха подальше». При описании ножа С. указал на то, что у ножа наборная деревянная разноцветная ручка, стальной клинок длиной сантиметров 15. Когда Шеряй забрал у него нож, он был в ножнах, которые сделаны из кожзаменителя. С виду казалось, что ножны сделаны из хорошего материала. Внутри ножен была вставка из картона. Нож был наточен. С. всегда нож с собой берет. Драка между А. и Шеряем происходила в 16 часов. Когда С. увидел драку, парни, которые шли с ним, были не рядом, они были на дороге, возможно, они тоже видели драку. С дороги участок местности, где происходила драка, не просматривался. Рядом находился какой-то мужик, С. его не знает. С. не пытался предотвратить драку, он ничего не говорил ни Шеряй ни А..

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С. С.Р., в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.55-59, л.д.239-243), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Г. и Шеряй отмечали новый год. Они втроем употребляли спиртное-водку в больших количествах. До ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, все было хорошо, ни каких конфликтов не было. В дневное послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришла его мама - С. Н.А. и сказала ему и другим присутствующим, что А. ведет себя в состоянии алкогольного опьянения неадекватно и обижает Л. Он и Шеряй захотели поговорить с А. и потребовать от него, чтобы он прекратил обижать его сестру, то есть разобраться с ним по этому поводу. Убивать А. они не договаривались, хотели просто поговорить с ним. С. Н.А. пояснила, что не знает куда ушел А.. Он предположил, что А. ушел до бара и они с Шеряем пошли в сторону данного бара, когда они пошли в сторону бара у С. с собой как всегда был принадлежащий ему нож. Он зарабатывает на жизнь тем, что по найму граждан забивает крупно-рогатый скот и поэтому носит с собой нож для забоя скота практически всегда. Лезвие у ножа было около 15 см. Когда они пришли в бар, то увидели, что А. там нет, они посидели в баре некоторое время и вдвоем пошли домой по <адрес>. Когда они отходили от бара или находились в баре, то Шеряй С.И. попросил у него нож. Шеряй видел ранее, что он его берет дома. Так как С. был пьян он дал нож Шеряю и не спрашивал зачем он ему, все по той же причине алкогольного опьянения. Когда они подходили к дому № по <адрес>, то рядом с домом у гаража увидели А., который стоял у своего автомобиля возле гаража. А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С. шел немного позади Шеряя, так как отстал от него, а он, увидев А. подошел к нему, начал наносить ему удары руками в область спины и других частей тела, куда именно, он не видел. После одного из ударов А. упал на землю на снег на место у своего автомобиля, рядом с гаражом. Далее Шеряй продолжил наносить удары лежащему на земле А. в область спины. Кричал ли А. что-либо или нет он не помнит, так как был пьян. Шеряй находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Шеряй бил А., последний Шеряю ударов не наносил. Борьбы между А. и Шеряем не было, он борьбы между ними не видел. Шеряй просто наносил удары по спине А.. Был ли между этими лицами какой-либо разговор перед ударами Шеряя, не помнит, не слышал никакого разговора между ними. Когда это происходило времени было около 16 часов. Других очевидцев этого поблизости не было, других лиц поблизости он не видел. Видел, что Шеряй бил А., нанес не менее 4 ударов в область спины. Видел, что Шеряй делал замахи руками и наносил удары рукам по спине. Не видел, что в руках у Шеряя был нож. Когда это происходило он находился на расстоянии около 5-10 метров от них. После произошедшего на лице, руках Шеряя следов телесных повреждений не было. На его одежде он следов крови не видел. Шеряй ему не говорил, что А. сам нападал на него или причинял ему телесные повреждения. Далее Шеряй пошел домой к С. С. А. тоже встал с земли и пошл в сторону <адрес>, где проживает его теща. На тот момент он не знал, что Шеряй причинил А. ножевые ранения, он предполагал, что он его побил руками. Когда А. шел, он на нем следов крови не видел. Когда он пришел домой Шеряй находился дома, они с ним продолжили распивать спиртное, он увидел, что Шеряй по эмоциональному состоянию какой-то поникший и испуганный. Он спросил у него что случилось. Шеряй пояснил, что нанес удары ножом А., а нож выкинул недалеко от места драки. Шеряй пояснил, что ножом он ударял А. около дома С., т.е. когда он наблюдал это. Он не поверил Шеряю, так как не мог подумать, что он на такое способен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шеряй вызвал такси и уехал в г.Бийск. Утром ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что А. скончался от ножевых ранений, он сразу дал показания по этому поводу.

Данные показания свидетель С. подтвердил в судебном заседании в части.

При дополнительном допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ С. С.Р. показал, что на предъявленной следователем фотографии заключения судебной экспертизы вещественного доказательства он узнал принадлежащий ему нож с ножнами. Поскольку данным ножом он профессионально режет скот, то он постоянно поддерживает остроту лезвия клинка путем подточки и поэтому данный нож, считает был хорошо заточен. Ножны данного ножа выполнены из черной синтетической ткани с внутренними вставками из материала типа картона. Если нанести удар этим ножом с надетыми на клинок ножнами, то клинок однозначно прорежет данные ножны насквозь. Данный нож в ножнах ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов когда собирался уходить из своего дома с Шеряем, взял с собой на всякий случай с холодильника. Однако Шеряй сказал, чтобы он отдал ему этот нож от «греха подальше» и забрал у него данный нож в ножнах и положил в свой внутренний карман куртки. При этом ножны были целые и никаких прорезов на них не было. Данный нож Шеряй увидел в первый раз, о том, что нож остро наточен он не говорил ему и не предупреждал его. В присутствии Шеряя он нож не точил. О том, что это нож, он Шеряю говорил, кроме того его и так видно, так как он большой. В настоящее время может более четко вспомнить данные события. Точно помнит, что из кафе он с Шеряем пошел к себе домой, также следом за ними шли остальные парни - Ч., Ж., Я.. По дороге к ним где-то присоединился Ш. С. шел немного позади Шеряя, так как отстал от него. Также по дороге он разговаривал со Ч.. Подходя к своему дому он сначала услышал шум ссоры, а потом подойдя мимо дома №5, который закрывал обзор гаража, ближе к дому № по <адрес>, он увидел, что А. лежал на снегу, как именно не рассмотрел, а Шеряй пинал его ногой и бил руками по телу, куда именно точно не рассмотрел. Ударил он его ногой около 3 раз и нанес руками тоже около 3 ударов на его глазах. После этого А. лежа на снегу сделал какое-то движение, как ему показалось он лежа сделал подсечку по ногам стоявшему и наносившему ему удары Шеряю и последний от этого упал близко к лежавшему А.. После этого А. с Шеряем стали барахтаться между собой, то есть между ними происходила борьба. В это время он уже подошел к ним и остался, стоял на расстоянии около 5 метров от них. В драку не вмешивался, так как не считал нужным. Видел, что в ходе борьбы, когда А. лежал на снегу на правом боку, то Шеряй привстал над ним и на его глазах нанес ему, правой рукой в область спины около 4 ударов. Было ли что-то у Шеряя в это время в правой руке, он не заметил. О том, что А. может взять нож в руки, он лично говорил Шеряю, предупреждая его, когда днем ДД.ММ.ГГГГ они проходили по коридору мимо квартиры А., когда узнали, что жена А. после ссоры с ним убежала к соседке по дому, откуда они её забрали и увели к нему домой. Когда он увидел, что Шеряй наносит удары А., то не стал вмешиваться, так как был уверен, что Шеряй с А. сам справится, к тому же по комплектации Шеряй больше и сильнее А..

После оглашения показаний, данных при дополнительном допросе, свидетель С. С.Р. указал на то, что он давал данные показания с похмелья, у него голова не работала, поэтому так сказал. Шеряй А. ногами не пинал.

При проведении очной ставки с участием подозреваемого Шеряя С.И. и свидетеля С. С.Р. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-111), свидетель С. С.Р. показал, что подходя к гаражу, он увидел, что на земле лежит А., рядом с ним стоит Шеряй. Между этими лицами стала происходить борьба, как она завязалась, не знает, не видел, был далеко от этих парней. Ранее он указывал, что борьбы между ними не было, в настоящее время вспомнил, что между парнями была борьба, в ходе которой парни лежали на земле. А. в ходе борьбы махал руками, наносил ли он удары Шеряю, он не видел. Он видел, что в ходе борьбы Шеряй нанес А. несколько ударов руками по спине. Сколько ударов нанес Шеряй по спине А., в настоящее время пояснить не может, не помнит. Ножа в руках Шеряя он не видел. Он особого значения этой борьбе не придал, не думал, что после неё может наступить смерть А.. Борьбу наблюдал, когда подходил к месту борьбы, находился на расстоянии около 5 м. Более подробно про эту борьбу пояснить не может, т.к. был пьян. Когда происходила борьба рядом с борющимися, на расстоянии около 5 м., от борющихся парней, находился не известный ему ранее мужчина с усами, возрастом около 40-50 лет, лично с ним не знаком, знает, что он проживает поблизости с ним, где именно не знает. Позже у него дома ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Шеряй С.И., который находился в расстроенном состоянии, пояснил ему, что в ходе борьбы он ударил А. ножом. Он не воспринял эти слова всерьез, т.к. видел, что А. после борьбы пошел в сторону дома, т.е. был жив. После борьбы он крови на А. и на его одежде не видел. На Шеряе и на его одежде крови не видел.

После оглашения протокола очной ставки, свидетель С. С.Р. указал, что в нем изложено все правильно, в суде он дает такие же показания как на следствии.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля С. С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-13), С. С.Р. пояснил, что он стоя на расстоянии около 5 метров ДД.ММ.ГГГГ от борющихся лежа на снегу Шеряя и А., видел как когда А. еще лежал на снегу на правом боку лицом к Шеряю, то Шеряй привстал под лежавшим таким образом А. и правой рукой нанес А. в область спины около 4 ударов. Было ли что-то у Шеряя в это время в правой руке он не заметил. После полученных ударов А. встал на ноги и пошел в сторону дома № по <адрес> Бийского района.

В ходе следственного эксперимента с помощью манекена свидетель С. С.Р. продемонстрировал как лежа боролись Шеряй и А., а также каким образом А. нанес 4 удара правой рукой Шеряй. В ходе следственного эксперимента свидетель С. С.Р. продемонстрировал как Шеряй приподнялся с земли на корточки ног и нанес не менее 4 ударов лежавшему на снегу на правом боку А..

После оглашения указанного протокола свидетель С. С.Р. в судебном заседании указал на то, что такое следственное действие с его участием проводилось. Но фотографии не те, он так не показывал. На фотографиях изображен он, но он фотографии не видел. Следователь его сфотографировал раз 6-7. Он считает, что это фотомонтаж. Показания подтвердил, указав, что они лежали на боку. А. лежал на правом боку, а Шеряй на левом боку. Шеряй привстал на локте и нанес А. удары. На корточках Шеряй не стоял. Следователь Д. С. говорил, что надо экспертизу назначать, память восстанавливать. Шеряй мог его не видеть, в порыве драки. Л. сказала ему, что А. ее пинал в живот, душил, что она еле к соседке убежала. Она истерила, плакала. Шеряй забрал нож когда они еще находились дома.

         Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проснулись в 9 утра. А. жаловался на головную боль, она дала ему таблетку «кеторол», но она ему не помогла и она пошла к соседке на второй этаж за другой таблеткой. А. дала мужу таблетку «найз», он уснул, проспал часа 2. Потом он встал и стал умолять её разрешить ему опохмелиться, хотя бы стопку. Она ему разрешила и он пошел в магазин, взял «четок» водки и выпил его почти залпом, стопку за стопкой. Минут через 20 он стал «сходить с ума», стал агрессивным, начал её обзывать, ударил по лицу. Она знала, что он становится таким в состоянии опьянения, поэтому выскочила в одном летнем халатике босиком из дома и побежала к соседке. Минуты через 2-3 он пришел к соседке, она скрыла от него, что она у нее. Он спустился домой, одел куртку, шапку и вышел на улицу, стоял на дороге, всех оскорблял. Это было примерно в 13-14 часов. А. с соседкой наблюдали за ним в окно. Потом он встретил молодых парней и стал пить с ними пиво в банках. Потом он скрылся из виду и больше она его не видела. Около 15-00 ей позвонил брат С., спросил, что у них происходит. Она сказала ему, что у них с А. опять ругань. Он предложил ей прийти к ним, но она знала, что муж плохо относится к тому, что она туда ходит и отказалась. Потом С. и Шеряй пришли за ней и она согласилась пойти к ним. У С. дома она пробыла около часа. В это время её брат и Шеряй уходили из дома, она находилась с Г.. Потом они вернулись и брат проводил её домой к соседке, так как у неё не было ключа от квартиры. Дверь квартиры была закрыта. Накануне она звонили своей свекрови, сначала ДД.ММ.ГГГГ г., потом ДД.ММ.ГГГГ Она предложила ей приехать к ним на ее день рождения и привезти ребенка. Ранее А. избивал её, когда находился в состоянии опьянения, она обращалась в полицию. С. не пояснял ей, откуда ему стало известно о её с мужем конфликте. О конфликте с мужем своей матери она не говорила. Труп А. она не видела. Она со свекровью искала вечером ДД.ММ.ГГГГ своего мужа. Они его нашли лежащим около крыльца у дома её матери. Свекровь первая его увидела и крикнула ей: «Не подходи», так как она была на 9-м месяце беременности. Издалека А. видела, что муж лежал в согнутом состоянии, его лицо она не видела. Он лежал около крыльца, в коричневой куртке, без шапки. Маленький ребенок был у соседки В., а с ними был сын И.. При характеристики своего мужа Л. указала, что в трезвом состоянии он был любящим отцом и мужем, а когда он был пьяный - вся семья от него бежала. Л. с ребенком и соседом ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встречала свою свекровь на остановке. Потом они пошли к соседке, попили чай и Л. предложила идти искать мужа. Соседку со второго этажа зовут В., она живет в квартире № или № по <адрес>. Л. рассказала С., что А. бил её по лицу, при этом она всхлипывала, у неё был шок, так как она находилась на 9-м месяце беременности. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала с Шеряем С.И. и Г. - женой её брата закупать товары для похорон. Л. нужно было сделать большую фотографию, для чего они заехали в ТЦ «Ривьера», но данный отдел не работал. Они вышли из магазина, а автомобиль Шеряя С.И. был уже окружен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ она никого не подозревала в причинении смерти мужу, все были в шоке. ДД.ММ.ГГГГ вечером она не видела Шеряя С.И. Он ей не рассказывал, что подрался с её мужем.

         Свидетель Х. в судебном заседании показала, что отношения у её дочери с мужем А. были нормальные, когда он не пил. Когда он пил, то был конфликтным. Если А. перепил, то он становился взвинченный. Если он выпил норму, то был нормальный. В первое время, когда они стали жить вместе, такого не было, а последние месяца 2-3 он стал «с ума сходить». Ей известно о том, что А. бил её дочь со слов дочери и внуков. Сама Х. этого не видела. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем выпили и легли спать. Х. проснулась и решила пойти поздравить дочь с Новым годом. Она вышла из дома и встретила соседку, которая сказала, что А. опять разогнал семью. Х. вернулась домой, закрылась. Она сказала об этом своему сыну. Она видела его на улице и сказала ему, что А. опять свою семью разогнал. Х. легла спать, услышала стук в дверь. К ним пришла сваха. Х. предложила ей попить чай, а она сказала: «Какой чай, когда мой сын на крыльце лежит». Х. с мужем выскочили на крыльцо. А. лежал на крыльце охлажденный. Х. потрогала его руку, сваха плакала. Лицо у А. было чистое. На крыльце Х. видела немного крови. А. лежал на правом боку, ноги его лежали на крыльце, а голова на снегу. Порезы у А. она не видела. Обильного количества крови не было, капельки были только на снегу, как он шел до крыльца, следов волочения не было. Особых следов она не видела.

Согласно показаниям свидетеля Е., данных в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома целый день. Днем решила проветрить квартиру, открыла окно в спальне, которое выходит на <адрес>. В окно увидела трех парней, один из которых поскользнулся. Она подумала, что сегодня оттепель, скользко, очень много людей будут падать. Затем увидела, что один из парней свернул в промежуток между домами № и № по <адрес>, но она не предала этому значения. Затем она открыла окно на кухне и услышала, что с улицы доносились голоса, характерные для скандала. Она посмотрела в окно и увидела двух незнакомых парней. Они находились между домами № и № по <адрес>. Там находился гараж, возле гаража в течение 2-х дней стоял автомобиль «Жигули». Один из парней был выше, другой ниже. Один из парней был темноволосый, был одет в дубленку, второй парень был светловолосый, был одет в светлую коричневую куртку или пуховик. Оба парня были без шапок. Они разговаривали. Потом парень в коричневом пуховике начал дергать ручку автомобильной двери, но дверь открыть не смог. Он начал оббегать автомобиль спереди, его нагнал темноволосый парень, сбил его с ног ударом руки. Светловолосый парень упал лицом вниз. Темноволосый парень придавил его коленом к земле и стал наносить ему удары в область головы. Светловолосый парень не сопротивлялся. Затем темноволосый парень нанес светловолосому парню 3 удара в область спины. Удары были сильные, с замахом, характерные для удара ножом. Борьбы, скандальных выкриков при этом не было, только стоны того, кому наносились удары. Самого ножа в руках нападающего она не видела, все произошло быстро, в течение нескольких секунд. Видимость из окна была хорошая, день был светлый. Затем тот парень, который наносил удары, встал и направился в сторону дороги. Потерпевший через некоторое время тоже встал. У него на спине она увидела 3 темных пятна, а также на снегу, где он лежал, были алые пятна, характерные для цвета крови. Больше этих парней она не видела. Е. пошла в зал, посмотрела в окно, но на дорогу эти парни не вышли. Она увидела парней, которые ранее там проходили, они остановились возле дороги и что-то распивали. Пострадавшего и нападавшего парней среди них не было. Темноволосый и светловолосый парни разговаривали на повышенных тонах. Светловолосый парень был немного выше. Одним ударом правой руки темноволосый парень сбил с ног светловолосого. Темноволосый парень правой рукой нанес 2 удара в область головы светловолосому парню. Она не видела, чтобы темноволосый парень что-то выбрасывал. Все происходящее она видела с расстояния 20-30 метров, вдаль она видит хорошо. Она не вызвала скорую помощь, полицию так как подумала, что парни зашли в <адрес>, что они там живут и там им окажут помощь. Когда светловолосый парень упал, он потом все время лежал лицом вниз, пока другой парень наносил ему удары. Во время скандала рядом с теми парнями никого не было, они были вдвоем. Она сделала вывод, что такие удары характерны для ударов ножом, так как кулаком так не бьют. Она видели, как наносятся удары ножом в кино. Темноволосый и светловолосый парни выпали из поля зрения, когда нападавший встал и отошел в сторону, ей его стало не видно. Также, когда пострадавший встал и отошел в сторону, ей его стало не видно. Она видела, как они отходили в сторону дороги, по направлению к <адрес>, что кто-то мог находиться рядом с этими парнями. Свидетель опасается за свою жизнь. После произошедших событий она получила стресс и долго не могла собраться с мыслями. К ней приходили из полиции, когда опрашивали весь дом. Заявление о засекречивании ею было написано ДД.ММ.ГГГГ Ей разъяснили сотрудники полиции, что у неё есть право на засекречивание данных.

Судмедэксперт медико-криминалистического отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» Ц. при допросе его с использование видеоконференц-связи в судебном заседании показал, что при проведении экспертизы им не производились вырезы с пятнами крови из рубашки, вырезы они не делают, они рассматривают пятна визуально и под микроскопом. Он направил вещественные доказательства на биологическое исследование. Ему неизвестно при проведении биологического исследования вырезы из рубашки производились или нет, наверное да. Рубашку на биологическое исследование направлял 1 раз. Перед тем, как закончить свой акт, он направил вещественные доказательства в биологический отдел, откуда вещественные доказательства не возвращались. Он мог не заметить на рубашке пятна крови размером 2 см на 1,5 см и 3,5 см на 1 см, так как биологи используют чувствительный метод, а криминалисты смотрят только глазами и под микроскопом. Дополнительные пятна на рубашке он не увидел. Мог на рубашке не заметить еще следы крови, если они были не выражены. Размер рубашки и брюк замерял обычной мерной линейкой, мог ошибиться при замере, смотря как линейку положишь, и складки на вещах. Эксперты этому особого значения не придают. Ц. не обращал внимания на то, каким образом упаковывались вещественные доказательства при их передаче на биологическое исследование, так как упаковывает вещественные доказательства лаборант, эксперт при этом не присутствует.

             Судмедэксперт биологического отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» О., при допросе её с использование видеоконференц-связи в судебном заседании показала, что вещественные доказательства поступили в отделение в упакованном и опечатанном виде. Техники исследуют только видимые следы, биологи исследуют все следы, так как пятна могут быть затерты, застираны, замыты. Биологи «прочесывают», «проходят щупом» все пятна на вещи. Эксперт Ц. указал О., какое необходимо исследовать пятно, она его исследовала и указала, что данное пятно является кровью и направила ему акт. О. на исследование поступили куртка, брюки, рубашка и туфли. Техники выбирают вещи и пятна, по которым можно установить механизм их образования, а биологи должны установить, являются ли данные пятна кровью, установить вид крови и ее происхождение от определенного лица. После этого биологи определяют, это кровь животного или человека. По краю манжета микроскопическим исследованием рубашки была обнаружена кровь. Также «щупом» проходились по брюкам, на передней правой и задней правой стороне брюк было установлено наличие крови. В биологическое отделение поступило 2 свертка в голубых полиэтиленовых пакетах, перевязанных нитью с биркой из белой бумаги с подписями понятых и следователя и пояснительными надписями. В одном свертке была рубашка, а в другом свертке - брюки. О. не знает вскрывали ли данные пакеты в физико-техническом отделении, ей поступили вещественные доказательства именно в таком виде. Указание в экспертном заключении на то, что была прислана рубашка, которая не исследовалась, это техническая ошибка, которая осталась из шаблона. Это подтверждается тем, что в заключении указано, что исследованию подвергалась одна рубашка и одни брюки. О. дополнительные пятна нашла на рубашке, а именно нашла еще одно пятно на правом рукаве рубашки. При исследовании биологи используют метод хроматографии, это очень чувствительный метод, он основан на ферментных свойствах крови. Реакция может показать разную степень. Она выявила пятна методом хроматографии, этот метод и указан в экспертном заключении. На фотографиях, сделанных экспертом Ц., данные пятна не видны. Она описала пятна, так как их проверила методом хроматографии. О. видела данные пятна глазами. В заключении эксперта № 74 при описании, каким образом поступили вещественные доказательства, в каком виде, многоточие означает подписи. Что написано на вещественных доказательствах, О. описала все от и до. Как четко были видны пятна на рубашке, которые О. определила визуально, сказать не может. Пятно может быть насыщенным или ненасыщенным. Лаборант смотрит, делает метки, а потом показывает их эксперту. Кровь была только на одной половине брюк - на правой, на левой половине брюк крови не было. Рубашку и брюки эксперт заново измеряла, когда вещи поступили от эксперта Ц.. Китайские и отечественные сантиметры разные, китайские меньше, поэтому О. могла ошибиться на миллиметры, но не на сантиметры. У эксперта Ц. сантиметр китайский или отечественный О. сказать не может. Может быть у эксперта Ц. вещи замерял лаборант. О. делала вырез из манжета рубашки. Из физико-технического отдела рубашка поступила опечатанная. Бывает, что техники биологам параллельно направляют вещественные доказательства, они их быстро смотрят, упаковывают в ту же упаковку с теми же этикетками и передают. Они вскрывают пакет с вещественными доказательствами так, чтобы не нарушить целостность бирок следователя. В физико-техническом отделе пакеты с вещественными доказательствами вскрывали, посмотрели вещественные доказательства и опечатали их своей печатью, но бирка следователя не была нарушена. То, что в физико-техническом отделе пакеты вскрывались можно определить так как пакеты опечатаны наклейкой с печатью физико-техников. О. не помнит, была ли на пакетах печать физико-техников. Она указала, что пакеты опечатаны печатью следователя, так как писала акт для следователя.

Допрошенный в судебном заседании в качествесвидетеля -следователь Бийского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Б.показал, что выемка вещественных доказательств - брюк и рубашки отражена в протоколе. Им было вынесено постановление, выемка производилась в присутствии понятых. Каким образом упаковывались указанные вещественные доказательства следователь не помнит, в протоколе это указано. Данные вещественные доказательства передавались на медико-криминалистическую и биологическую экспертизы. Вещественные доказательства были упакованы и опечатаны и вместе с постановлением на служебном автомобиле были направлены в экспертное учреждение г. Барнаула. Следователь всегда делает отметку о месте нахождения вещественных доказательств. Просит самих экспертов передать вещественные доказательства в другой отдел. Каким образом они упаковывают и опечатывают вещественные доказательства, не знает, скорее всего, бирки следователя при этом сохраняются. При передаче вещественных доказательств на другую экспертизу он их не опечатывает и не передает, эксперты сами передают в другой экспертный отдел. Он, как правило, всегда каждую вещь упаковывает отдельно. В данном случае за давностью он не помнит, как упаковывались вещи. Образец крови подсудимого изымался следующим образом, в больнице врач взял у подсудимого кровь шприцом, следователь в больнице выдавил кровь на марлю и упаковал. Он не допускает, что мог выдавить кровь на марлю позже, так как кровь густеет за короткий срок. При изъятии вещей у Шеряя присутствовали понятые. При изъятии образца крови Шеряя составлялся протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Исходя из его практики сначала назначается медико-криминалистическая, затем биологическая экспертиза. Дата проведения экспертиз может быть одна. Следователь в это время вещественных доказательств не касается, не работает с ними. Постановление о назначении медико-криминалистической экспертизы выносил следователь. В данном постановлении имеется примечание о том, что после проведения экспертизы вещественные доказательства необходимо передать в биологическое отделение. Помнит, что следы крови были на манжете рубашки, когда он производил выемку. Он не может ответить за то, что указали эксперты. В любом случае, подмена вещественных доказательств исключена. При проведении экспертизы следователи спрашивают экспертов, где на вещи находится чья-то кровь. Возможно, эксперты обнаружили кровь на одной вещи, позвонили следователю и спросили, есть ли необходимость исследовать другую вещь. Возможно, он сказал им, что нет необходимости. То, что в справке о засекречивании свидетеля Е. дата постановления указана ДД.ММ.ГГГГ г., а постановление о ее засекречивании датировано ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой. Он работал с засекреченным свидетелем в январе 2015 г. Следователь допрашивал Шеряя С.И., проводил проверку показаний на месте, знакомил его с экспертизой, предъявлял обвинение. Шеряю С.И. при допросе разъяснялись права, присутствовал адвокат. Показания в протокол он записывал со слов Шеряя, какие-либо замечания на протокол не приносились. При допросе свидетеля С., он ему разъяснял права, при допросе С. был адекватный, давление на свидетеля не оказывалось. С. сам все рассказывал и он ему вопросы задавал, был ознакомлен с протоколом допроса, замечания на протокол не приносил. Откуда взялась вторая рубашка на биологической экспертизе ему неизвестно, он изымал одну рубашку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля- заместитель Бийского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Д. Д.А. показал, что при производстве предварительного расследования по данному делу перепредъявлял обвинение Шеряю, допрашивал, знакомил с уголовным делом. Свидетеля С. допрашивал и проводил следственный эксперимент. При допросе обвиняемого Шеряя присутствовал адвокат, обвиняемому разъяснялись его права. Замечания на протокол со стороны Шеряя, адвоката не приносились. Какое-либо давление на Шеряя не оказывалось. При допросе свидетеля С., ему разъяснял права. Д. дополнительно допрашивал свидетеля С. ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанного допроса свидетель С. пояснил то, что вспомнил к этому времени. То, что он говорил, было занесено в протокол. Протокол был передан свидетелю и он его сам читал, замечания на него не приносил. При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ кроме Д. и свидетеля С. присутствовали двое понятых. Права свидетелю, понятым были разъяснены. Следственный эксперимент проводился в служебном кабинете. При проведении следственного эксперимента использовался манекен, проводилась фотосъемка. Фотографий было сделано столько, сколько содержится в фототаблице. Свидетелю, понятым данные фотографии предъявлялись для обозрения в электронном виде, на мониторе фотоаппарата. Потом данные фотографии были распечатаны и приложены к протоколу. Замечания на протокол никто не приносил. На свидетеля со стороны Д. никакого давления не оказывалось. Не распечатал сразу данные фотографии, так как фотографии прилагаются к протоколу, а не являются его составной частью. Необходимости в этом не было. Фотографии можно показать в электронном виде, а потом распечатать и приложить к протоколу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я. показала, что она принимала участие в проведении следственного эксперимента с участием свидетеля С., это было весной 2015 г., дату она не помнит. На следственном эксперименте присутствовал следователь, второй понятой - парень и молодой человек, который показывал на манекене, как наносились удары. Перед проведением следственного эксперимента ей и второму понятому следователь разъяснял права. Лицу, который показывал на манекене, как наносились удары, следователь тоже разъяснял права. Парень показывал на оранжевом манекене, как наносились удары. При этом производилась фотосъемка, следователь раза 2 сфотографировал. Фотографии следователь на месте распечатывал на обычном принтере, она видела эти фотографии, они были цветные. Данные фотографии следователь приобщил к протоколу. Следователь зафиксировал в протоколе все, что происходило, прочитал протокол, все было изложено верно. Как все происходило, так в протоколе и было записано. Фотографии предъявлялись для обозрения лицу, который демонстрировал действия на манекене, им троим следователь показывал фотографии. Под фотографиями что-то было напечатано. Парень, который демонстрировал действия на манекене был одет во что-то светлое, она не обратила на это внимание, светлые волосы, короткая стрижка. Манекен лежал на полу, а свидетель на нем показывал, как наносились удары. Сначала они смотрели фотографии на мониторе. Распечатывал следователь фотографии или они просто их посмотрели на мониторе - она не помнит. Под фотографиями они не расписывались. Она не может с уверенностью утверждать, что фотографии распечатывались при них, так как она не помнит. На мониторе она цветные фотографии точно видела, 2 фотографии было. На фотографии манекен лежит на полу, парень сначала стоит, потом показывает, лежа как-то на 1 руку. Не помнит в ходе своего рассказа парень на колени вставал или нет. Парень показывал на манекене, каким образом наносились удары, в это время он не стоял, он, наверное, лежал. Точно она не помнит, но парень точно не стоял. Следователь никакого давления на парня не оказывал, парень сам все показывал и рассказывал. Парень какие-либо замечания не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что он принимал участие в качестве понятого. Обвиняемый показывал на манекене, как наносились удары. Следователь разъяснял понятому его права, следователь объяснил, какое проводится мероприятие, сказал, что он может принести замечания на протокол. Следователь составил протокол, он в нем расписался. При проведении следственного действия следователь производил фотосъемку цифровым фотоаппаратом. Следователь предоставлял протокол для прочтения, свидетель сам читал протокол, в нем все было записано правильно, он в нем расписался. Следователь фотографировал, как парень на манекене показывал, как наносились удары. Потом следователь показал ему 2 фотографии на мониторе фотоаппарата. Парень, который показывал на манекене, как наносились удары, возрастом в районе 30 лет, темные волосы, ростом примерно как он. Он был одет в темную куртку. Но точно свидетель не помнит, как выглядел тот парень, так как это было давно. Какой был статус лица, которое показывало на манекене, как наносились удары, не помнит. Он на манекене показывал, как он правой рукой наносил удары, примерно в голову.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла её свекровь С. и сказала, что Л. опять избил муж, пинал ее. Пришли Шеряй и С., Г. им об этом рассказала. Они пошли за Л., забрали ее от соседки В. и привели к ним домой. Она была в одной ночнушке и соседка ей дала что-то накинуть на себя. А. сказала, что А. долбился к ним, но соседка ее спрятала. Л. была в истерике, сказала, что ее муж как обычно перепил и бил ее. С. С. сказал ей, чтобы она расходилась с мужем. Потом у них закончилось пиво и С. с Шеряем пошли в бар за пивом. Они сказали, что если по дороге встретят А., то поговорят с ним. Когда Шеряй зашел домой, он стал говорить А., чтобы она расходилась с мужем. Через какое-то время Л. сказала, что ей надо встретить на остановке П. с ребенком. Шеряй ее проводил, так как она боялась одна идти. Она видела в окно А., который шел по направлению к дому № по <адрес>, у него каких-либо телесных повреждений не было, он шел с ухмылкой, держал руку в кармане. У него на лице телесных повреждений она не видела. Л. рассказывала, что ее муж проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ г., попросил ее дать ему опохмелиться. Она дала, но ему оказалось мало. Она дала ему таблетку и сказала, чтобы он ложился спать. У них произошла потасовка и она еле убежала к соседке В.. Она сказала, что А. ее пинал, прижимал к стене. Шеряй и С. слышали рассказ А., она при них об этом рассказывала в истерике. Когда Шеряй вернулся домой, он сел на уголок. Он был выпивший, сказал, что они подрались с А., подробности он не рассказывал. С. рассказывал Шеряю о том, что у А. это продолжается уже 3 года. Шеряй А. не знал. Когда Шеряй и С. собирались идти за пивом, они общались между собой о том, что если они встретят А., то «побазарят» с ним. Г. с А. стояли рядом и слышали этот разговор. А. она видела на расстоянии метров 6, он был одет в коричневый пуховик, без шапки. Находился лицом к ней, шел в сторону <адрес> сколько она видела А., точно не знает, были сумерки. У него была обычная походка, он не шатался. То, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения, это её предположение и А. говорила ей, что он пил. Когда Шеряй забрал нож у С. она не видела, знает, что у С. всегда с собой был нож, так как он работает забойщиком. О том, что А. умер им стало известно от Л., которая прибежала к ним и сказала, что А. мертвый, они пошли туда, там уже была П., полиция приехала. Шеряй С.И. в это время спал у них дома. Шеряй С.И. уехал от них на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним и А. уехали. Шеряй С.И. был молчаливый. У неё даже в мыслях не было, что это сделал он. ДД.ММ.ГГГГ Шеряй С.И. был одет в рубашку, брюки, кожаную куртку с опушкой. Она не видела на нем следы, похожие на кровь. ДД.ММ.ГГГГ Шеряй был в адекватном состоянии, но выпивший. Он пил виски, за всю ночь он выпил чуть больше полбутылки. Потом они пили пиво. Когда они пошли за пивом, он на ногах стоял крепко, не шатался, речь у него была внятная. С. был пьянее, чем Шеряй. С. дома может помыть нож и положить на холодильник или туда, где все ножи лежат. Нож он всегда хранил в ножнах. Шеряй С.И. является крестным её сына, спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый. Алкоголь он употребляет очень редко, так как по своей работе постоянно находится за рулем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты К. показала, что <данные изъяты>

Кроме того, вина Шеряя С.И. в совершении убийства А., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Шеряя С.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой Шеряй С.И. указал на дом № по <адрес>, где у него произошла драка с А., после драки он умер от ударов ножом,примерно в 4 часа вечера он подошел на указанное им место, они искали с С. А., чтобы поговорить с ним из-за того, что он избил и душил свою беременную жену. С. был дальше у бара. Шеряй подошел на это место, А. стоял там. Шеряй начал с ним разговаривать, начал спрашивать, зачем он так делает, А. начал агрессивно отвечать, завязалась драка, Шеряй его ударил, А. упал. А. начал его перебарывать, Шеряй не помнит как достал нож, хотел ударить его через ножны по спине, чтобы столкнуть его от себя, чтобы он не смог ему ничего сделать. А. закричал, отклонился туда спиной (подозреваемый показал на землю на снег). Шеряй увидел, что ножны прорезались, он встал и наотмашь выкинул нож и ушел. Удар Шеряй первый нанес рукой в лицо, после этого удара А. упал, Шеряй наклонился к нему, чтобы ударить его еще раз, чтобы он выключился и уже ничего не смог сделать. А. его схватил и они упали с ним вниз, дальше они боролись, он плохо помнит эту ситуацию. А. начал его заваливать, не помнит, были ли они на боку или Шеряй был на спине, тогда он ударил А. по спине. Не помнит как наносил удары. Удары наносились так (подозреваемый показал замах от себя и удар со сгибом локтя на себя) не помнит левой или правой. В каком положении находился А. он не помнит. Оба находились лежа, при этом не смог показать, указал что не помнит. Шеряй нанес несколько ударов А. по спине, сколько не помнит, не менее двух. Подозреваемый показал замах от себя и удар со сгибом локтя на себя. Нож находился лезвием вниз. Думал, что ножны нормальные, ножнами хотел ударить. Не ткнуть ножом, а просто ножнами ударить. Шеряй столкнул его от себя, а потом, когда он закричал, и отклонился в сторону, он увидел, что ножны были тряпичные и прорезались ножом. Когда происходила борьба и перед тем как Шеряй нанес удар, А. начал его перебарывать, он избил бы его, если бы Шеряй ничего не предпринял. Возможно ткнул бы его, ему говорили, что возможно А. может быть с ножом. Далее Шеряй пошел в дом к сестре, А. встал и пошел. Когда происходила борьба присутствовал один человек, Шеряй его не знает, он хотел подойти разнять их, Шеряй сказал, чтобы он этого не делал. После нанесения А. ударов ножом А. упал, Шеряй увидел это, испугался, выкинул нож. О произошедшем рассказывал С. (т. 1 л.д. 78-85);

- протоколом явки с повинной Шеряя С.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов прибежали дети сестры С. С., сказали, что отец избивал и душил мать, она беременная. С. С. сказал, что убьет его и взял нож, он нож отобрал и положил во внутренний карман, что бы С. его не взял. После они пошли забрали его сестру, привели её к Г. и пошли искать А., чтобы поговорить с ним. Пришли в бар, его там не оказалось, выпили по кружке пива и пошли обратно. С. остановился поговорить со знакомыми, а он пошел вперед, около дома он увидел парня с мужчиной и подошел к ним, спросил он ли муж Л., он ответил, что да. Они начали разговаривать и завязалась драка, когда А. начал перебарывать его, Шеряй как-то выхватил нож и хотел ударить его через чехол, чтобы скинуть его с себя и ударил несколько раз, он закричал, Шеряй увидел, что чехол прорезался и он его ткнул. Шеряй испугался, встал, наотмашь выкинул нож и пошел домой и А. пошел в дом. Через некоторое время уехал в г. Бийск домой. В содеянном поступке раскаивается (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.: участка местности в ограде квартиры № дома № по <адрес> Бийского района, в ходе которого был обнаружен труп А., с ножевыми ранениями на задней поверхности грудной клетки, произведено фотографирование, изъяты вещи с трупа (т.1 л.д. 17-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.: участка местности у дома № по <адрес> Бийского района, в огороде которого в снегу обнаружен нож (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.: ножа с ножнами, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у УУП ОП ОУУП и ПДН по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» З., который обнаружил и изъял указанный нож с ножнами в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по <адрес> Бийского района; рубашки и брюк, принадлежащих Шеряю С.И. и изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Шеряя С.И. в ходке выемки; марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по <адрес> Бийского района; калош утепленных черного цвета, принадлежащих А., изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по <адрес> Бийского района; куртки-пуховика, принадлежащего А., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по <адрес> Бийского района и постановлением о признании и приобщении указанных предметов и вещей к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.21-24, 25-26);

- протоколом получения образцова для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у подозреваемого Шеряя С.И. получен образец крови на марлевый тампон (т.1 л.д. 87-88);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о производстве выемкиот ДД.ММ.ГГГГ у Шеряя С.И. куртки коричневого цвета, брюк темно-синего цвета, рубашки сиреневого цвета, туфлей замшевых зимних черного цвета (т. 1 л.д. 89-94);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ножа с ножнами у УУП ОП ОУУП и ПДН по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» З. (т. 1 л.д.95-98).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., при экспертизе трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана №4 задней поверхности грудной клетки в проекции седьмого ребра слева по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость в восьмом межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого (направление раневого канала сзади наперед, справа налево, длина 8 см); колото-резаная рана №5 задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого ребра справа по околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость в восьмом межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого (направление раневого канала сзади наперед, слева направо, длина 8 см). Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как являются опасными для жизни (п.6.1.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194 н от 24.04.2008 г.).

1.2. Непроникающая колото-резаная рана №1 задней поверхности грудной клетки в проекции третьего ребра справа по около грудинной линии (направление раневого канала сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо, длина 8 см): непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки в проекции пятого ребра слева по околопозвоночной линии (направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, справа налево, длина 4 см); непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки в проекции седьмого ребра справа по лопаточной линии (направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, длина 1 см). Для заживления подобных повреждений у живых лиц, как в совокупности, так и каждого в отдельности требуется срок не свыше трех недель. Поэтому, полученные А. непроникающие колото-резаные раны №№1,2, 3 причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель (п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

1.3. Кровоподтек и ушиб мягких тканей в скуловой области справа, ссадины лобной области справа (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1). Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее трех ударов тупым твердым предметом, либо при падении и ударах о таковой. Контактирующая поверхность травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилась. Описанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

Все телесные повреждения (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.), обнаруженные при экспертизе трупа гр-на А. прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний и отсутствием в них клеточной реакции, а также цветом кровоподтека (багрово-синий) и характером поверхностей ссадин (ниже уровня окружающей кожи).

Обнаруженные при экспертизе трупа А. колото-резаные раны №№1,2,3,4,5 причинены однократными поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями, вероятно одного, плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 26 мм(рана №1) и 40 мм (раны №№4, 5) и длина была не менее 8 см. В момент образования ран клинок был ориентирован тупой кромкой влево, острой кромкой вправо. Образование перечисленных повреждений при падении исключено.

После причинения проникающих колото-резанных ранений №№4,5 А. мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать) в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут.

С полученными повреждениями, описанными в пунктах 1.2., 1.2., потерпевший мог совершать самостоятельные действия неограниченно долго.

Смерть гр-на А. наступила от колото-резаных ран (№№4, 5) задней поверхности грудной клетки справа и слева, проникающих в плевральные полости с повреждением нижних долей легких, вызвавших развитие обильной кровопотери. Этот вывод подтверждается наличием самих повреждений, а также малокровием внутренних органов и скоплением крови в плевральных полостях (слева 500 мл, справа 1200 мл).

Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных дежурным экспертом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут ("...Кожные покровы теплые на ощупь. Трупные пятна по задней поверхности...островчатые...При надавливании исчезают и восстанавливаются через 1-5 сек. Трупное окоченение слабо выражено. Внутрипеченочная температура в 21 ч. 20 мин. при температуре окружающей среды -70 +340.. .".), смерть А. наступила около 2-4 часов назад до осмотра трупа на месте его обнаружения (т.1 л.д.30-37).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шеряя С.И. каких-либо телесных повреждений подлежащих судебно-медицинской квалификации оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не обнаружено (т. 1 л.д.101).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., кровь потерпевшего А. относится О

Согласно выводам медико-криминалистической судебной экспертизы №14-МК от ДД.ММ.ГГГГ г., на представленной рубашке Шеряя С.И. в области правого рукава обнаружено три брызги крови, летевшие слева направо слегка сверху вниз (2) и сверху вниз справа налево (1) (т.1 л.д. 153-160).

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего А. относится О

Согласно выводам судебно-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №14-мк от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаные повреждения №№1-5 на спинке куртки-пуховика и соответствующие им колото-резаные раны №№1,4,5 на лоскутах кожи от трупа гр-на А. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Эти повреждения и раны могли быть причинены и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками. Повреждение №3.1. на спинке куртки пуховика и повреждение шва проймы правого рукава являются рваными (т. 1л.д. 182-193).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А. № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран №№4,5, непроникающих колото-резаных ран №№1-3 задней поверхности грудной клетки, а также кровоподтек правой скуловой области, ссадина правой лобной области и ссадина в проекции гребня правой подвздошной кости, обнаруженные при экспертизе трупа гр-на А., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелем С. С.Р., при условии нахождения в правой руке Шеряя С.И. ножа в ножнах (т. 2 л.д.16-19).

Все вышеуказанные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Допросив подсудимого Шеряя С.И., потерпевшую П., свидетелей Л., С. С.Р., С. Н.А., Е., Б., Д., Я., Т., проанализировав показания подсудимого Шеряя С.И., потерпевшей П., свидетеля С. С.Р., данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Шеряя С.И. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При этом к показаниям подсудимого Шеряя С.И., данным в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия о том, что у него не было умысла на убийство А., суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и опровергаются собранными доказательствами.

Приходя к выводу о доказанности вины Шеряй С.И. в совершении убийства А. суд исходит из следующих обстоятельств:

За основу обвинительного приговора в отношении Шеряя С.И. судом принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей С. С.Р., Е., потерпевшей П. и подсудимого Шеряя С.И., данные последними как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты, суд полагает, что показания, данные С. С.Р. как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, в целом последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат исследованным в судебном заседании иным доказательствам. При этом, к показаниям свидетеля С. С.Р. в части имеющихся противоречий о том, что Шеряй А. ударов ногами не наносил, суд относится критически и расценивает как желание помочь Шеряю избежать более тяжкого наказания за содеянное.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования на свидетеля С. С.Р. оказывалось давление со стороны С., в судебном заседании не установлено, и опровергнуто показаниями свидетелей Б., Д. Д.А., Я., Т.

Заинтересованности в исходе дела со стороны Б., либо Д. Д.А., производивших предварительное расследование по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля Е. с показаниями подсудимого Шеряя С.И. и свидетеля С. С.Р., в части расположения А., а также Шеряя в момент их конфликта и в момент нанесения Шеряем ударов по спине А., другим представленным стороной обвинения доказательствам, по мнению суда не влияют на фактически установленные в судебном заседании обстоятельства, не являются юридически значимыми, не влияют на вопрос доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий.

При этом оснований для признания показаний свидетеля Е. недопустимым доказательством в связи с тем, что не имелось достаточных оснований для её засекречивания, у суда не имеется.

Так как органами предварительного расследования в соответствии с действующим УПК РФ, произведено засекречивание свидетеля, который пожелал сохранить свои данные в тайне, опасаясь за свою жизнь, что в судебном заседании подтвердила свидетель Е.

Доводы подсудимого о том, что следователем в ходе его допроса, проведения очной ставки со свидетелем С., а также при изъятии образца его крови, были допущены нарушения, в допросах содержатся домыслы следователя, являются несостоятельными в виду того, что во всех следственных действиях с участием Шеряя, присутствовал защитник, имеются соответствующие записи о разъяснении прав Шеряю, а также право на принесение замечаний на содержание протоколов. Вместе с тем каких-либо замечаний по существу составленных процессуальных документов Шеряй в ходе предварительного расследования не высказывал, ходатайств не заявлял.

Кроме того, доводы свидетеля С. С.Р. о том, что Шеряй ногами А. не пинал, а показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шеряй пинал А., в ходе предварительного расследования давал с похмелья, у него не работала голова, суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку, как установлено в судебном заседании, и следует из показаний свидетеля Д. Д.А., которые у суда сомнения не вызывают, так как соответствуют установленным судом обстоятельствам, допрос свидетеля С. С.Р. был проведен без каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель последовательно и добровольно дал показания по обстоятельствам дела. По окончании допроса, он знакомился с протоколом, после чего своей подписью фиксировал достоверность изложенных показаний и каких-либо дополнений или замечаний, как в ходе допроса, так и по его окончанию, со стороны свидетеля не поступило.

Доводы свидетеля С. С.Р. о том, что в ходе предварительного расследования фотографии к протоколу следственного эксперимента ему следователем не показывались являются надуманными, в судебном заседании свидетель согласился с показаниями внесенными в протокол следственного действия, соответственно, приложенные фотографии, на которых С. на манекене показывает как располагались Ширяй и А. по отношению друг к другу, каким образом Шеряй наносил удары по спине А., соответствуют содержанию протокола, который был подписан С. без каких-либо замечаний и дополнений.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о признании в качестве недопустимого доказательства протокола данного следственного действия с участием свидетеля С. С.Р., а также заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа А., так как данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, всем участвующим лицам разъяснены их права. И тот факт, что свидетели Я. и Т. при допросе их в судебном заседании в качестве свидетелей дали показания отличные от того, что было зафиксировано при проведении следственного действия и противоречащие показаниям свидетеля Д., не дают оснований для признания протокола следственного эксперимента недопустимым доказательством. В судебном заседании свидетели указали на то, что в протоколе было все правильно изложено следователем, протокол им зачитывался и они в нем расписались, а в связи с прошедшим длительным периодом времени с момента проведения следственного действия, в настоящее время обстоятельства проведения следственного эксперимента, а также того, что показывал и кто показывал в ходе следственного эксперимента они не помнят. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза №8/7от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шеряя С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о причинении смерти потерпевшему А. по неосторожности и квалификацией действий Шеряя С.И. по ч.1 ст.109 УК РФ.

Сам факт того, что после полученных телесных повреждений А. встал и ушел до дома № по <адрес> не свидетельствует о том, что у Шеряя С.И. отсутствовал умысел на лишение его жизни.

Нанесение ударов ножом, который находился в ножнах и по мнению подсудимого предполагавшего, что ножны выполнены из прочного материала, также не свидетельствует о том, что в действиях подсудимого Шеряя С.И. содержатся состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Шеряю С.И. при борьбе с А. ничего не угрожало, со стороны последнего каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений, угрожающих его жизни и здоровью, не предпринималось, о том, что у А. мог находится при себе нож также является предположением Шеряя С.И. Каких-либо телесных повреждений на Шеряе С.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не обнаружено.

Инициатором конфликта между Шеряем С.И. и А. был непосредственно Шеряй С.И., который целенаправленно пошел искать А. по селу, первым нанес А. удар в область лица, что в судебном заседании не отрицал Шеряй С.И.

Учитывая характеризующие данные ножа, которым были причинены телесные повреждения А., содержащиеся в материалах уголовного дела, а также непосредственно нож, исследованный в ходе судебного следствия, Шеряй С.И. осознавал, что от полученных телесных повреждений наступит смерть потерпевшего.

Последующее поведение подсудимого Шеряя С.И. также по мнению суда свидетельствует о направленности его умысла именно на убийство А., так как Шеряй С.И. зная о том, что А. скончался от полученных телесных повреждений, не предпринял мер к тому, чтобы сообщить о совершенном деянии, после причинения телесных повреждений к вызову скорой помощи, а был задержан сотрудниками полиции на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в г.Бийске.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости исключения из состава обвинения причинение Шеряем С.И. А. телесного повреждения в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей в скуловой области справа, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А. от ДД.ММ.ГГГГ г., все телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа гр-на А. прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний и отсутствием в них клеточной реакции, а также цветом кровоподтека (багрово-синий) и характером поверхностей ссадин (ниже уровня окружающей кожи), а показания потерпевшей П. о том, что это она причинила данное телесное повреждение, не могут свидетельствовать об обратном и опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

Суд усматривает умысел в действиях подсудимого Шеряя С.И. на убийство А., то есть умышленное причинение смерти последнему из характера действий подсудимого, характера и свойств используемого подсудимым Шеряем С.И. орудия причинения телесных повреждений, а именно ножа, обладающего поражающими свойствами и способного причинить смерть человеку, локализации причиненных телесных повреждений их количества и тяжести. Нанесение подсудимым Шеряем С.И. с силой ударов ножом в область задней поверхности туловища в место расположения жизненно важных органов потерпевшего, а также количество нанесенных ударов (не менее пяти), что наряду с вышеизложенным, свидетельствует о желании подсудимого поразить именно жизненно важные органы человека, с целью достичь желаемого результата, направленного на причинение смерти А. Между действиями подсудимого Шеряя С.И. и наступившими последствиями (смертью А.) судом установлена прямая причинная связь.

На основании изложенного, доводы стороны защиты о причинении смерти потерпевшему со стороны подсудимого по неосторожности, суд считает несостоятельными. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и показаниях самого подсудимого Шеряя С.И., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании, о том, что после оскорбления его нецензурными словами со стороны А., Шеряй ударил его первым. Он упал, Шеряй подошел к нему и у них началась борьба, в ходе которой Шеряй нанес А. удары ножом в область спины, сколько точно нанес ударов, не помнит.

Суд отмечает, что для причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый фактически приискал орудие преступление (нож), взяв его у С. С.Р. и не оставив его перед уходом в бар, дома у С. С.Р.

Кроме этого, суд отмечает, что при убийстве А. подсудимый Шеряй С.И. не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствуют заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. При этом, суд отмечает, что физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, что выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избираемый момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта в значительной степени понижена способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Этих характеристик физиологического аффекта в действиях подсудимого Шеряя С.И. во время совершения им преступления нет. Подсудимый Шеряй С.И. не находился в состоянии патологического аффекта, представляющего собой временное расстройство психики, при котором наступает глубокое помрачение сознания человека и человек утрачивает способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Вместе с изложенным суд учитывает конкретные обстоятельства происшедшего и при этом поведение самого подсудимого, как во время совершения преступления, так и после него. Кроме этого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Шеряй С.И. критически относился к своим действиям, адекватно реагировал на следственную ситуацию, сознавал последствия содеянного им.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимого Шеряя С.И. не было причин для самообороны и каких-либо оснований опасаться угрозы для своей жизни и здоровья со стороны потерпевшего А., поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, удары потерпевшему ножом, он нанес в ходе борьбы, чтобы скинуть А. с себя, который каких-либо ударов ему не наносил, опасаясь за свою жизнь, предполагая, что у А. может находится нож. Помимо этого, суд отмечает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Шеряя С.И. каких-либо телесных повреждений подлежащих судебно-медицинской квалификации оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не обнаружено (т. 1 л.д.101).

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что убийство потерпевшего со стороны подсудимого было именно умышленным, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., Шеряй С.И. <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения подсудимого Шеряя С.И. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого Шеряя С.И. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шеряю С.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии со 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д.74-75), со стороны участкового уполномоченного с положительной стороны (т. 2 л.д. 59), по месту работы, предыдущим местам учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.64-66), по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется положительно, <данные изъяты>. На учете <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шеряя С.И., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, аморальное поведение потерпевшего А., молодой возраст Шеряя С.И., его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у подсудимого хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, оказание пассильной помощи своей матери, занятие общественно-полезным трудом и деятельностью в <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому Шеряю С.И., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шеряя С.И., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого Шеряя С.И., суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Шеряй С.И. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству А.

Из показаний самого Шеряя С.И., свидетелей С. С.Р., Г., следует, что Шеряй С.И. совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-304,307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 /░░░░░░/ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.          

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░