Решение по делу № 2-67/2020 (2-676/2019;) ~ М-591/2019 от 25.11.2019

Дело №2-67/20 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск     03 марта 2020года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Управление «ЖилСервис» Каменских Н.Е.,

ответчика Борисовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» к Борисовой Валентине Алексеевне, Савченко Вячеславу Анатольевичу, Вшивковой Нине Дмитриевне, Сергеевой Марине Леонидовне, Сибгатуллиной Светлане Владимировне о признании Решения собрания собственников недействительным,

установил:

ООО «Управление «ЖилСервис» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Управление «ЖилСервис» управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Александровского городского поселения и ООО «Управление «ЖилСервис» на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы был установлен <данные изъяты> руб./кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилья был установлен в размере <данные изъяты> руб./кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе совета многоквартирного дома собственников помещений многоквартирного <адрес> было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования. Согласно протоколу № общего собрания собственники установили тариф в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ С решением собственников помещений в части установления тарифа в размере <данные изъяты>. с кв.м. истец не согласен. Считает, что указанное решение, принятое собственниками помещений затрагивают права и законные интересы истца. Кроме этого истец полагает, что указанное решение было принято собственниками в нарушении правовых норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, и других нормативно-правовых документов. В точности к протоколу общего собрания собственников приложен текст сообщения, однако документов, подтверждающих об исполнении обязанности по информированию жителей о собрании, не приложены. Также сообщение не содержит сведения о лицах, по инициативе которых созывалось собрание собственников. Протокол собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями требований, установленных к оформлению реквизитов протокола общего собрания. Повестка дня, указанная в сообщении, не содержит вопроса о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии, при этом, протокол собрания собственников помещении содержит указанный вопрос. Считают, что собственники помещений многоквартирного <адрес> установили тариф на содержание и текущий ремонт дома в нарушении закона и без необходимого экономического обоснования. На основании изложенного истец просит признать ничтожным Решение собственников помещений многоквартирного <адрес> края, оформленного протоколом № общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии недействительным; признать Решение собственников помещений многоквартирного <адрес> края, оформленного протоколом № общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы (тарифа) на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> недействительным.

В возражениях на исковое заявление ответчики просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Управление «ЖилСервис» не обладает правом обжалования решений принятых на общих собраниях. В обоснование своей позиции ответчики ссылаются на ст. 20 и п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, которыми устанавливается круг лиц обладающих правом обжалования решений общих собраний СП МКД к которым относятся: орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного надзора, собственники помещений

В судебном заседании представитель истца ООО «Управление «ЖилСервис» Каменских Н.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Борисова В.А. в судебном заседании возражала против иска.

Ответчик Савченко В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о предстоящем судебном заседании надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Сибгатуллина С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики Вшивкова Н.Д., Сергеева М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 45 - 47 Жилищного кодекса РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом Минстроя РФ № 44пр от 28.01.2019 г. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД».

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управление «ЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Александровского городского поселения и ООО «Управление «ЖилСервис» на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

При заключении договора управления многоквартирным домам от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы <данные изъяты> руб./кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилья был установлен в размере <данные изъяты> руб./кв.м. (л.д.17-19, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном № по <адрес>, в повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии.

2. Отчет УК ООО «Управление «ЖилСервис» о проведенной работе за <данные изъяты>

3. Ремонтные работы на <данные изъяты>

4. Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Заключение договоров оказание услуг по обращению с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Определение платы за организационные расходы МКД.Решение общего собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в доме по адресу <адрес>, № собственники владеют <данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений, в голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> человека, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и не жилых помещений, что составляет <данные изъяты> % голосов.

К протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ приложен текст сообщения о проведении собрания.

Однако документов, подтверждающих об исполнении обязанности по информированию жителей о собрании, не приложены. Истец полагает, что инициаторами собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва собрания.

Между тем, в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО10, проживающая в <адрес>, которая суду пояснила, что сообщение о предстоящем собрании была размещено на каждом подъезде.

Сообщение о предстоящем собрании не содержит сведения о лицах, по инициативе которых созывалось собрание собственников.

Согласно сообщению о проведении общего собрания на повестку собрания поставлены вопросы:

1. Отчет УК ООО «Управление «ЖилСервис» о проведенной работе за <данные изъяты>.

2. Ремонтные работы на <данные изъяты>

3. Определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Заключение договоров оказание услуг по обращению с ТБО с <данные изъяты>

5. Определение платы за организационные расходы МКД.

Повестка дня, указанная в сообщении, не содержит вопроса о выборе председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии, при этом, протокол собрания собственников    помещении    содержит    указанный    вопрос. Таким образом, общее собрание не правомерно изменило повестку дня, что в силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решение собрания ничтожным.

Кроме этого, протокол собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями требований, установленных к оформлению реквизитов протокола общего собрания. Во вводной части, содержательной части протокола общего собрания не указаны сведения об инициаторах собрания, о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, о лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. ФИО, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения. К протоколу общего собрания собственников не приложены обязательные приложения, а, именно, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, документы, удостоверяющие полномочия представителей приглашенных лиц, письменные решения собственников помещений.

Таким образом, при оформлении протокола № общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения правил составления протокола, что в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания судом решении собрания недействительным.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.7 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Таким образом, одним из принципов образования платы является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.16 Постановления Пленума от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Исходя из приведенных выше положений закона, устанавливающих принципы установления тарифов на обслуживание жилья, а также разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 собственники вправе обсуждать и устанавливать на общем собрании тариф за содержание жилого помещения исходя из особенностей дома, его потребностей и с обязательным учетом положений законодательства, устанавливающих минимальный перечень видов работ по обслуживанию общего имущества и их периодичности.

Экономического обоснования утвержденных на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ тарифов ответчиками в материалы дела не представлено.

Установленный собственниками тариф <данные изъяты> рублей кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере учитывает положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным.

Кроме того, указанный размер тарифа установлен собственниками в одностороннем порядке, без учета мнения управляющей компании.

Установление собственниками размера платы за содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме фактически является изменением заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ соглашение об изменении условий договора управления многоквартирным домом в части размера тарифа по содержанию и ремонту общего имущества МКД между сторонами достигнуто не было, в судебном порядке вопрос этот также не решался.

Изложенное является основанием для удовлетворения требований управляющей компании о признании решения общего собрания в части установления размера платы (тарифа) на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> г. недействительным

Довод ответчиков об отсутствии у истца права обжалования решений принятых на общих собраниях суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ в действие введена глава 9.1 ГК РФ, регулирующая порядок оспаривания решений общих собраний, положений которой применяются к решениям собраний, принятых начиная с 1 сентября 2013 г., в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Поскольку принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права и законные интересы истца, то ООО «Управление «ЖилСервис» обратилось в суд правомерно.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив нарушения при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (10.03.2020 ░.).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░