Приговор по делу № 1-37/2014 от 14.01.2014

Уг. д. № 1-37/2014 г. (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                          «04» февраля 2014 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аскизского района Республики Хакасия Некипелова С.Н.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Чурилова О.А.,

защитника - адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шулбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чурилова О.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чурилов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, гражданин Чурилов О.А., пребывая в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2013 г. № 881), предписывающего участникам дорожного движения «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования п. 2.7 ПДД, «запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», не имея водительского удостоверения, нарушая требования п.п. 2.1., 2.1.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1. ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил небрежность и, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по правой полосе движения со стороны автодороги «<данные изъяты>» в южном направлении, на участке автодороги, расположенной напротив дома <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на велосипедиста Б., ехавшего на расстоянии 50 см. от края проезжей части, в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, получил телесные повреждения в виде перелома головки, шейки и большого бугорка плечевой кости, подвывиха головки плечевой кости, кровоподтеков правого плеча. Согласно п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пр. МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г. и правилами «Определения тяжести вреда, причинившего здоровья человека», утвержденных постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов).

Грубые нарушения водителем Чуриловым О.А. правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.7., 10.1. ПДД, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чурилов О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чурилов О.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Чурилов О.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Чурилову О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Чурилова О.А. по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания Чурилову О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность Чурилова О.А., являющегося юридически не судимым (л.д.181), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 80), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 198, 203,206), привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-39), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чурилову О.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия в действиях Чурилова О.А. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает положения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Чуриловым О.А., степень общественной опасности деяния; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; принимая во внимание характеризующие данные о личности Чурилова О.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, мнением государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного. Кроме того, суд находит необходимым назначить Чурилову О.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Данное наказание будет отвечать целям исправления осужденного, его перевоспитания и являться справедливым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном              гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Чурилова О.А. взысканию не подлежат           (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшим Б. о взыскании с Чурилова О.А. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и виновником которого является Чурилов О.А., потерпевшему Б. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого потерпевшему были причинены физические страдания, связанные с болью от полученных телесных повреждений.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости; материальное положение Чурилова О.А., а также признание иска подсудимым в полном объеме, суд полагает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чурилова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чурилову О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, возложив на осужденного обязанности:

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде, Чурилову О.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Чурилова О.А. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

С осужденного Чурилова О.А. в пользу Б. взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства- автомобиль <данные изъяты>; велосипед «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у законных владельцев, освободив от обязанности хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                      Н.Н. Кузнецова