Решение по делу № 2-2576/2016 ~ М-2177/2016 от 26.04.2016

Дело № 2- 2576/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года                                                           г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова ФИО5 к Иванову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов Р.В. обратился в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что 15.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом ответчику передано в долг 100 000 рублей на срок до 15.07.2015 года под 15% в месяц. Однако взятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Также просил взыскать проценты по договору в сумме 15000 руб., неустойку в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7430 руб., а всего 142430 руб. (л.д.3).

Истец Аксенов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.25).

Ответчик Иванов В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела(л.д.18), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 15 июня 2015 года между Аксеновым Р.В. и Ивановым В.А.    в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым Аксенов Р.В. предоставил Иванову В.А. заем в размере 100 000 рублей на срок 1 месяц под 15%.

В соответствии с п. 3 Договора займа, денежная сумма передана Заемщику наличными при заключении Договора (л.д.7).

Таким образом, суд считает установленным, что 15.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100000,00 руб., соблюдена его простая письменная форма, определен срок возврата займа –31 июля 2015 года, проценты за пользование -15% ежемесячно.

Согласно п.11 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.1 и п.2 Договора, процентная ставка увеличивается до 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В указанный в договоре срок денежные средства заемщиком не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 100 000,00 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.2 Договора предусмотрена уплата процентов в сумме 15% в месяц, что составляет 15000 руб. в месяц, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, п.11 Договора предусматривает увеличение процентной ставки до 5% от суммы займа за каждый день просрочки(150% в месяц) в случае неисполнения заемщиком обязательств.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из приведенного разъяснения предусмотренные договором займа увеличенные проценты в размере 5% в день(150% в месяц)от суммы займа будут являться неустойкой в части 4,5%% в день(135% в месяц), как увеличенные по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа в 0,5% в день(15% в месяц).

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком обязательств договором предусмотрена ответственность в виде процентов в размере 4,5% в день(135% в месяц), что составляет за период просрочки с 01.08.2015г. по 26.04.2016г. 1215000,00 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка снижена по инициативе истца при обращении в суд с иском до 20000,00 руб., правовых оснований для ее снижения в большем размере у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду приведено не было.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов за его пользование, в том числе, в какой-либо части, контрсчет заявленной истцом задолженности со стороны ответчика также представлен не был.

Учитывая, что увеличенные проценты в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, считаются иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании одновременно с увеличенными процентами процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7430,72 руб. является необоснованным.

Руководствуясь приведенными положениями закона, проверив правильность расчета, представленного истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 135000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу в суд искового заявления пропорционально взысканной сумме в размере 3900,00 (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенова ФИО7 к Иванову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО9 в пользу Аксенова ФИО10 сумму долга 135000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 3900 рублей 00 копеек, а всего 138900(сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                подпись                                    Е.П. Матушевская