Решение по делу № 2|1|-4/2016 (2|1|-940/2015;) ~ М|1|-827/2015 от 03.08.2015

дело №2(1)-4/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 05 февраля 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Хабибуллиной Т.С.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

истца Гришнякова И.Г. и его представителя Простакова И.О., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришнякова И.Г. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Фатхуллиной А.И. о взыскании суммы на восстановительный ремонт транспортного средства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гришняков И.Г. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.02.2015 года в 09.15 час. на автодороге Казань - Оренбург ... км. произошло дорожное транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ... г/н ... под управлением собственника Гришнякова И.Г., ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ... и автомобилем ... госномер ... под управлением не собственника Фатхуллной А.И., гражданская ответственность которой застрахована в организации ОСАО «Ресо Гарантия»», полис .... По факту вышеуказанного ДТП уполномоченным должностным лицом была составлена и выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от ... и судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... в соответствии с которой усматривается, что при дорожно-транспортном происшествии в действиях Гришнякова И.Г. нарушений Правил дорожного движения не имеется, а водителем Фатхулиной А.И. нарушены п.п. 9.1, п. 10.1 ПДД, правонарушение квалифицируется по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ; «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона собственники транспортных средства автомобилей застраховали свою гражданскую ответственность у страховщика в пользу выгодоприобретателя (потерпевшего). В соответствии с ч.2.3 ст. 11, ч,2 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший извещает страховщика о случае причинения вреда имуществу потерпевшего, о намерении последнего воспользоваться правом на страховую выплату.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму на восстановительный ремонт транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

... ответчик Гришняков И.Г. увеличил свои исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Фатхуллина А.И.

С учётом увеличенных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму на восстановительный ремонт транспортного средства ... госномер ... в размере ... руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Гришняков И.Г., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Фатхуллиной А.И. и её вина установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, она свою вину не отрицала. Согласно ответу страховой компании «РЕСО-Гарантия» страховой полис, указанный в справке о ДТП, поддельный. Причиной ДТП послужило то, что Фатхуллина А.И. не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и автомобиль под управлением Фатхуллиной А.И. выехал на встречную полосу движения и произошло столкновение. В ДТП он получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении в период с ... по ..., после которого проходил амбулаторное лечение. Ему причинен легкий вред здоровью, он испытывал физическую боль, до сегодняшнего дня испытывает нравственные страдания так как его автомобиль не восстановлен. Просил суд взыскать с Фатхуллиной А.И. расходы, понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела и при подготовке искового в суд в следующих размерах — ... рублей затраченные на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, ... рублей за услуги представителя, ... руб. за изготовление ксерокопий документов, ... руб. за отправление телеграммы в адрес ответчика.

Представитель истца Гришнякова И.Г. — Простаков И.О., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, полностью пояснив, что в судебном заседании и материалами дела подтверждено, что страховой полис, представленный Фатхуллиной А.И., является поддельным, виновником ДТП признана водитель Фатхуллина А.И. В связи, с чем взыскание ущерба и компенсации морального вреда должно быть произведено с виновника ДТП.

Ответчик Фатхуллина А.И. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом в адрес Альметьевского городского суда Республики Татарстан направлялось судебное поручение о допросе ответчика Фатхуллиной А.И.

Как видно из протокола судебного заседания от ... Альметьевского городского сура Республики Татарстан Фатхуллина А.И. исковые требования не признала. В удовлетворении исковых требований возражала по тем основаниям, что в апреле в суде ..., где её привлекли к административной ответственности, Гришняков подписался, что претензий к ней не имеет. Машина была застрахована и она не считает себя ответчиком. В судебном заседании участвовать она не намерена.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» также извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Позиция представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Оренбургского филиала отражена в письменном отзыве от 11.09.2015 г. из которого видно, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и единственным лицом за возмещение ущерба является сам виновник ДТП. Просили суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика виновника ДТП, обязать виновника ДТП Фатхуллину А.И. представить оригинал полиса страхования ..., признать договор представленный виновником ДТП незаключенным с СПАО «РЕСО-Гарантия».

С учётом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фатхуллиной А.И. и представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А., которая полагала, что исковые требования Гришнякова И.Г., в части компенсации морального вреда, должны быть удовлетворены судом с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами настоящего гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении в отношении Фатхуллиной А.И. 16.02.2015 г. примерно в 9.15 час. на автодороге Казань-Оренбург ... км. + 580 м. Фатхуллина А.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ...., не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, выехала на сторону дороги встречного направления, где совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., двигавшейся навстречу, под управлениемГришнякова И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... Гришнякову И.Г., причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07.04.2015 года Фатхуллина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление было обжаловано Фатхуллиной А.И. в Верховный суд Республики Татарстан и на основании решения Верховного суда РТ от 13.05.2015 г. оставлено без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Фатхуллина А.И. свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. Постановление ею обжаловалось в части назначенного наказания, поскольку она просила суд не лишать её прав управления транспортными средствами.

Как усматривается из выше указанного постановления, судом установлено, что Фатхуллиной А.И. нарушены пункт 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Фатхуллина А.И. должна была вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако это требование ею не было выполнено, в результате чего автомобиль, которым она управляла, выехал на полосу встречного направления и произошло столкновение с автомобилемистца Гришнякова И.Г.

Таким образом, суд считает, что причинная связь между действиями ответчика Фатхуллиной А.И. и произошедшим дорожно-транспортным происшествием судом установлена, вина ответчика Фатхуллиной А.И. в совершении дорожно-транспортного доказана полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Суд считает необходимым отказать Гришнякову И.Г. в удовлетворении исковых требований предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... ответчиком Фатхуллиной А.И. представлен страховой полис серии ... страховая организация — «РЕСО-Гарантия». Собственником транспортного средства ..., госномер ..., является М.О..

Истец Гришняков И.Г. обращался в страховую организацию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а после с претензией о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление, а после и на претензию директором филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области был дан ответ от ... ..., из которого усматривается, что при рассмотрении вопроса о выплате Гришнякову И.Г. страхового возмещения было установлено, что договор страхования ОСАГО, страховой полис ..., заключен с третьим лицом, отличным от указанного в справке ГИБДД и утратил силу ... в связи с данным обстоятельством СПАО «РЕСО-Гарантия» была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что полис с номером ... является поддельным.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения лицом, причинившим вред, договора страхования гражданской ответственности и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из выше установленных обстоятельств дела, норм закона, суд принимает во внимание довод представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в части того, что ответчиком Факхуллиной А.И. не представлено доказательств о том, что ответственность собственника транспортного средства ..., госномер ..., которым она управляла, застрахована в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гришнякова И.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы на восстановительный ремонт автомобиля и компенсации морального вреда, поскольку у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в связи с отсутствием заключенного договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является М.О.

В момент дорожно-транспортного происшествия управляла указанным автомобилем Фатхуллина А.И.

Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Гришняков И.Г.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Фатхуллиной А.И., истцу Гришнякову И.Г. причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Поскольку вред имуществу истца был причинен лишь по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Фатхуллиной А.И., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гришнякова И.Г. заявленных к Фатхуллиной А.И. в части взыскании в его пользу суммы на восстановительный ремонт в полном объеме.

Истцом представлен отчёт ... от ... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ему на праве собственности.

Из данного отчёта усматривается, что сумма восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет ... руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспаривалась сумма ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, суд принимает представленный ответчиком отчёт ... от ... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу Гришнякову И.Г. в качестве доказательства по делу в подтверждение суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и которые будут затрачены истцом на восстановительный ремонт автомобиля.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта... от ....в результате ДТП уГришнякова И.Г. возникли телесные повреждения в виде ..., причинившие легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель (21 день).

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, истец в силу вышеуказанных положений закона и исследованных материалов дела имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, которая должна быть произведена ответчиком в денежном выражении.

При определении размера компенсации суд учитывает тот факт, что истцу Гришнякову И.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен лёгкий вред здоровью, что повлекло причинение физической боли, страха, безусловно свидетельствующих о физических и нравственных страданиях истца, а также и то, что Гришняков И.Г. находился на стационарном лечении в период с ... по ..., а затем на амбулаторном лечении.

Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Гришнякова И.Г. подлежат удовлетворению частично, с ответчика Фатхуллиной А.И. подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за услуги представителя в сумме ... руб., ... руб. по изготовлению ксерокопий необходимых документов для подачи искового заявления в суд, ... руб. по составлению и направлению телеграммы в адрес ответчика, а также расходов по оплате услуг ответчика за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 абз. 5 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом сложности рассматриваемого дела, объема выполненных услуг представителем истца Гришнякова И.Г. — Простаковым И.О., количества судебных заседаний, суд считает, что требования об оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению на сумму в размере ... руб., которые необходимо взыскать с ответчика Фатхуллиной А.И.

В связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец оплатил оценщику ООО «Центр экспертизы и оценка» 3 000 рублей, что подтверждается отчётом заключением ... от ... и квитанцией об оплате. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку предъявление данного заключения, для обращения в суд, в подтверждение суммы исковых требований, необходима.

Также с ответчика Фатхуллиной А.И. в пользу Гришнякова И.Г. подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в сумме ... руб. и расходов по изготовлению ксерокопий (указанные расходы подтверждены квитанцией ... от ... и товарным чеком от ... ...).

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, поэтому с Фатхуллиной А.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере ... руб. (размер государственной пошлины складывается из следующего: ... руб. от суммы удовлетворенных исковых требований о возмещении материального ущерба, ... руб. при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...