Решение по делу № 2-297/2014 ~ М-121/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бодрова С. А. к Зырянову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Зырянову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг по расписке <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На основании ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ он просит взыскать с Зырянова А.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Бодров С.А. на иске настаивает.

Ответчик Зырянов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений с копиями искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы. Обратно в суд вернулись заказные письма с уведомлениями с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зырянова А.В. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Бодров С.А. передал по расписке ответчику Зырянову А.В. в долг <данные изъяты> с условием о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ответчиком.

Проанализировав содержание представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что расписка содержит все существенные условия договора займа, позволяющие квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

По смыслу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Подписанная ответчиком расписка является надлежащим доказательством передачи денег заемщику.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

В расписке предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на нарушение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату займа.

В нарушение процессуальной обязанности по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик Зырянов А.В. не предоставил суду доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает взыскать с Зырянова А.В. в пользу Бодрова С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец Бодров С.А. произвел уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает взыскать с ответчика Зырянова А.В. в пользу истца Бодрова С.А. понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодрова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Зырянова А. В. в пользу Бодрова С. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.