Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-5279/2020 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 г. г. Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Т.Н., рассмотрев жалобу ...а .... на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200706793771 от 6.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200706793771 от 6.07.2020 адрес...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

... .... обратилось в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что им был осуществлен вынужденный съезд на обочину МКАД для предотвращения аварийной ситуации, было спущено одно из колес. Была включена аварийная сигнализация, выставлен знак аварийной остановки, произведена подкачка шины для дальнейшего передвижения в ближайший пункт СТО.

... .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам. Сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ обозначает край проезжей части.

Как следует из материалов дела, 04.07.2020 года в 17:34 по адресу: МКАД, 6 км 50 м, П-опора, внешняя сторона, в г. Москве, водитель, управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак О693КК197, собственником которого является ... ...., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, то есть ... .... совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер 0101000280416, свидетельство о поверке № 0007969, действительное до 5.04.2022 г.

Данный фотоматериал является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...а .... в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки допустил нарушение п. 9.9. ПДД, за что частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов ... .... о том, что его действиях не содержится состава правонарушения, не было представлено доказательств.

Доводы жалобы о вынужденной остановке транспортного средства, не опровергают выводы должностного лица в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 1.2 указанных Правил, остановка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Вынужденная остановка – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Каких-либо доказательств наличия в момент фиксации транспортного средства имеющейся у него технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге, не представлено. Из имеющегося в деле фотоматериала, являющегося приложением к постановлению, не усматривается, что транспортное средство произвело вынужденную остановку, что в отношении автомобиля производятся какие-либо действия, направленные на устранение причин вынужденной остановки. Сам по себе факт включенных фар, зафиксированных на фотоматериале, не свидетельствует о том, что остановка транспортного средства была вынужденной. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в соответствующий сервисный центр для устранения технической неисправности, не представлено.

Из фотоматериала, являющегося приложением к вынесенному постановлению, усматривается, что принадлежащее заявителю транспортное средство осуществляет движение за сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части, то есть по обочине, затем смещается левее – в первую полосу для движения. Каких-либо доказательств, опровергающих факт движения транспортного средства, зафиксированный специальным техническим средством, не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы выводы инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ничем не опровергнуты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо вынесло законное и обоснованное постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...у .... в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200706793771 от 6.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ... ... оставить без изменения, а жалобу ...а .... на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1