Решение по делу № 12-257/2019 от 11.06.2019

24RS0002-01-2019-002815-17

Дело №12-257/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                 11 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко Н. В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.05.2019 Фоменко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 28.05.2019 в 17 час. 46 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого в нарушение п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» и п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлены дополнительные предметы в виде пленочного покрытия, ограничивающее обзор с места водителя (л.д.10).

Фоменко Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что замеры на светопропускаемость стекол сотрудниками ГИБДД не производились. В его автомобиле никаких предметов, ограничивающих водителю видимость, не установлено. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие его вины в совершении административного правонарушения. Таким образом, он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.1).

В судебном заседании Фоменко Н.В. доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, согласно которому на его просьбу произвести замер светопропускаемости стекол, сотрудники ГИБДД ответили отказом., мотивируя тем, что визуально видно установленную на стеклах его автомобиля пленку, затрудняющую водителю обзор, однако никакого покрытия на стелах автомобиля не было, что подтверждается видеозаписью.

Защитник – адвокат Фоменко Е.В., действующий на основании ордера от 10.07.2019, будучи извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фоменко Н.В., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом, в том числе, проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД вынесено 28 мая 2019 года непосредственно на месте выявления вменяемого правонарушения, и одновременно с учетом несогласия с нарушением составлен протокол об административном правонарушении, в котором Фоменко Н.В. отказался от подписи (л.д.9).

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении оценке подлежит совокупность доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Фоменко Н.В. как при вынесении в отношении него обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы на данное постановление, факт установки дополнительных предметов в виде пленочного покрытия на передних боковых стеклах своего автомобиля, ограничивающих обзорность с места водителя, отрицает.

Из представленной Фоменко Н.В. видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что каких-либо дополнительных предметов в виде пленочного покрытия, либо иных предметов, ограничивающих обзор с места водителя, на передних боковых стеклах транспортного средства не имеется.

Должностные лица, оформлявшие материалы дела об административном правонарушении, вызванные для допроса в качестве свидетелей, в судебное заседание не явились.

Ввиду отсутствия в материалах дела иных помимо протокола об административном правонарушении доказательств, суд не может дать оценку доказательствам в их совокупности, в связи с чем доводы Фоменко Н.В. об отсутствии вины не могут быть опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом представленных административным органом материалов дела, вывод должностного лица о виновности Фоменко Н.В. в совершении правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фоменко Н. В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Фоменко Н. В. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья                                                А.В. Попов