Решение по делу № 10-13/2015 от 30.09.2015

Мировой судья Сидорова Н.В. дело № 10-13/2015

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Медведево 14 октября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

осужденного Зайцева В.П.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл Морозовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, по которому

Зайцев В.П., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. На Зайцева В.П. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц для регистрации.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Зайцев В.П. признан виновным в том, что, являясь отцом несовершеннолетней ФИО3 <...> года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию детей, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Действия Зайцева В.П. квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. За преступление Зайцеву В.П. с учетом правил ст.73 УК РФ постановлено назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год, возложено исполнение обязанностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что приговор нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 3 статьи 50 УК РФ обязывает суд устанавливать размер ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в пределах от 5 до 20 процентов. Назначая Зайцеву В.П. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца, суд в нарушение указанного требования не указал, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного в доход государства. Таким образом, наказание Зайцеву В.П. за совершение преступления фактически считается не назначенным. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении Зайцева В.П. отменить, вынести обвинительный приговор.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении Зайцева В.П. отменить, вынести законный, обоснованный апелляционный приговор.

Осужденный Зайцев В.П. и его защитник Морозова Е.А. с апелляционным представлением согласились, не возражали против его удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении Зайцева В.П. подлежит отмене по следующим основаниям:

Признав Зайцева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, мировой судья пришла к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией указанной статьи.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначая Зайцеву В.П. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, суд первой инстанции вопреки требованиям вышеприведенной нормы, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, не указал размер удержаний, подлежащий из заработной платы осужденного.

При указанных обстоятельствах, наказание является не назначенным, что влечет за собой отмену приговора на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

В соответствии с правилами ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При установленных обстоятельствах уголовного дела, учитывая мнение участников судебного разбирательства, то, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, права сторон соблюдены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотреть уголовное дело в отношении Зайцева В.П. с вынесением нового итогового судебного решения в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Зайцев В.П. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года мировым судьей <данные изъяты> выдан исполнительный лист № ... о взыскании с Зайцева В.П. алиментов на содержание дочери ФИО3 <...> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка, дохода ежемесячно, начиная с <...> года до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, поскольку в добровольном порядке оно Зайцевым В.П. не исполнялось. <...> года судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 9, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство.

Судебными приставами-исполнителями Зайцеву В.П., на которого в соответствии с требованиями ст.80 СК РФ, возложена обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, и который по решению суда обязан платить алименты на содержание своей дочери, неоднократно выдвигались требования исполнить решение суда.

Зайцев В.П. умышленно игнорировал законные требования пристава-исполнителя исполнить решение суда, скрывал место работы, не сообщал данную информацию судебным приставам-исполнителям. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в течение длительного периода с <...> года по <...> года Зайцев В.П., имея источник дохода, работая как официально, так и неофициально, имея реальную возможность выплачивать алименты, скрывал свои действительные доходы, умышленно не осуществлял погашение задолженности и текущих проплат денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Его задолженность по состоянию на <...> года составляла 55166 рублей 94 копейки.

В целях исполнения судебного постановления, понуждения Зайцева В.П. к исполнению обязанности об уплате алиментов, судебными приставами-исполнителями к нему были предъявлены следующие требования:

- <...> года Зайцев В.П. под роспись был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Данное предупреждение Зайцевым В.П. проигнорировано;

- <...> года Зайцев В.П. повторно под роспись был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Данное предупреждение им также проигнорировано.

Зайцев В.П. не принял мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, в период с <...> года по <...> года злостно уклонялся от их уплаты.

В судебном заседании Зайцев В.П. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подзащитного о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Потерпевшая ФИО3, её законный представитель ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело без их участия. Согласны на рассмотрение дела и вынесение итогового судебного решения по делу в порядке особого судопроизводства.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Зайцеву В.П. обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия Зайцева В.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Зайцев В.П., являясь отцом несовершеннолетней ФИО3, систематически не уплачивал средства на её содержание после предупреждения судебными приставами-исполнителями о необходимости уплаты алиментов по судебному решению.

Судом установлено, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Зайцев В.П. не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался.

Оценив психическое состояние Зайцева В.П., его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что Зайцев В.П. до привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу, судимостей не имел.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> он характеризуется удовлетворительно.

Зайцев В.П. является отцом ФИО3, <...> года рождения, и ФИО16, <...> года рождения.

В настоящее время Зайцев В.П. работает столяром-станочником в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева В.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, частичное погашение задолженности по алиментам (копии квитанций № ... от <...> года на сумму 3000 рублей, № ... от <...> года на сумму 3000 рублей, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО16

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Зайцева В.П. несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка, ФИО3 является потерпевшей по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Совершенное Зайцевым В.П. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.

Оснований для применения в отношении Зайцева В.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, не имеется.

Санкция статьи, по которой Зайцев В.П. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд назначает Зайцеву В.П. наказание в виде исправительных работ с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства. При этом суд применяет правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, возлагая на Зайцева В.П. исполнение определенных обязанностей.

    С учетом условного осуждения место отбывания наказания Зайцевым В.П. исправительных работ по правилам ч.1 ст.50 УК РФ установлению не подлежит.

Оснований для освобождения Зайцева В.П. от наказания судом не усматривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зайцева В.П. не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года в отношении Зайцева В.П., осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Признать Зайцева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначить Зайцеву В.П. наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из его заработной платы 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву В.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зайцева В.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Зайцева В.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>