Решение по делу № 2-4046/2013 ~ М-4002/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-4046 (2013)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Горбуновой В.Н., ее представителя по ходатайству Шкодиной Е.Б., при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой В Н к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова В.Н. обратилась в суд к администрации г. Ачинска с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск, улица, дом №. Свои требования мотивирует тем, что 27 октября 1989 года Исполнительным комитетом Ачинского районного совета народных депутатов было вынесено решение № на основании которого в феврале 1992 года решением Администрации и профсоюзного комитета Ачинского глиноземного комбината, ей был выделен земельный участок под строительство жилого дома на праве личной собственности по адресу: г. Ачинск, ул., д. В настоящее время строительство вышеуказанного жилого дома завершено, однако оформить свои права она в настоящее время не может, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Поскольку иная возможность признания права собственности на данный жилой дом у истицы отсутствует, она вынуждена была обратиться в суд с иском (л.д. и оборот).

Истец Горбунова В.Н. и ее представитель Шкодина Е.Б., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания (л.д.39), в суд не явился.

Представитель третьего лица ОАО « Русал АГК», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям не возражал (л.д. ).

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено по делу, 27 октября 1989 года решением Ачинского районного Совета народных депутатов исполнительный комитет, утвержден акт выбора земельного участка для внутрихозяйственного строительства ( жилые дома) АГК на 28 гк пашни ( л.д.6).

Горбунова В.Н. и ее супруг Горбунов Е.П., получив место на указанном выше земельном участке для строительства жилого дома, супруги в настоящее время завершили строительство двухэтажного кирпичного жилого дома, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. ).

Данный объект капитального строительства был выстроен в границах предоставленного земельного участка, линию застройки не нарушает, что подтверждается заключением Главного архитектора г. Ачинска (л.д. )

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрирован (л.д. ), по данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ также не значится (л.д..

Сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: г.Ачинск, п., ул. также отсутствуют (л.д.7).

Общая площадь спорного дома составляет кв.м., дом соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями полномочных организаций ( л.д. ), нарушений требования пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, согласно заключению ООО «Каро», не выявлено ( л.д.31-32).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

02.11.2012 года супруг истца-Горбунов Е.П. умер ( л.д.36).

С момента завершения строительства истица Горбунова В.Н. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным домом, несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Рошка Л.В. и Иванова О.В.

Отсутствие административного разрешения на строительство дома застройщика дома, построенного на земельном участке, отведенном для этих целей не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывного владеет такой постройкой как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что отсутствуют возражения по иску, суд считает необходимым заявленные исковые требования Горбуновой В.Н. о признании за ней права собственности на дом удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Горбуновой В Н право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия Красноярский край г. Ачинск, ул., д., общей площадью кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 22 октября 2013 года.