Решение по делу № 2-8137/2018 ~ М-6937/2018 от 23.07.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании полной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... примерно в 17 часов 40 минут на улКомиссара Габишева г. ФИО3 ФИО5, управляя транспортным средством марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ООО «ЮИА» на праве собственности в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Lexus CT200H, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 69 100 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus CT200H, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Дом оценки».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 134 500 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Дом оценки». Однако страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 65 400 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о назначении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... примерно в 17 часов 40 минут на улКомиссара Габишева г. ФИО3 ФИО5, управляя транспортным средством марки Peugeot Partner, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ООО «ЮИА» на праве собственности в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Lexus CT200H, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 69 100 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus CT200H, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Дом оценки».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 134 500 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 3 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Дом оценки». Однако страховая компания в доплате страхового возмещения отказала.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно экспертному заключению ... следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus CT200H, государственный регистрационный знак ... с учетом износа на заменяемые детали составляет 101100 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Дом оценки» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «Ти Эс Консалтинг» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 32 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 000 руб.

Производство ООО «Ти Эс Консалтинг» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате СПАО «Ингосстрах» в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 3 000 руб., взыскав указанную сумму с СПАО «Ингосстрах».

В доход муниципального образования ... с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 1 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 32 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 20 000 руб.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 1460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин