Решение по делу № 2-1569/2012 от 17.08.2012

Дело № 2- 1569/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., адвоката Федосеевой Л.А., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Михаила Григорьевича к Абдусаматову Ибрагиму Мусиновичу и Заливалову Игорю Матвеевичу о вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

(Дата) истец Пономарев М.Г. обратился в суд с иском к Абдусаматову И.М. и Заливалову И.М. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказание юридической помощи в размере (сумма).

Обосновывая исковые требования, представитель истца по доверенности Ермаков В.Е. суду пояснил, что Пономарев является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО1 от (дата). <данные изъяты>.

Сособственниками спорной квартиры также являются ответчики по делу: Абдусаматов И.М. и Заливалов И.М.

Согласно решению мирового судьи № судебного участка <адрес> от (дата), суд обязал ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением и передать истцу ключи от входной двери. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчики решение суда добровольно не исполняют, до настоящего времени не обеспечили истцу беспрепятственный доступ в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>, в связи с чем нарушается право Пономарева М.Г.по пользованию спорным жилым помещением. Соглашение о порядке пользования и распоряжения спорным имуществом с ответчиками не заключалось, так как ответчики уклоняются от решения данного вопроса. Ключи от спорной квартиры истцу до настоящего времени ответчиками не переданы. Самостоятельно взломать замок от входной двери истец не может, так как могут возникнуть претензии со стороны ответчиков в отношении имущества, находящегося в спорной квартире. Судебный пристав- исполнитель не может присутствовать при вскрытии дверей, так как у него на исполнении отсутствует исполнительный лист о вселении, а исполнительное производство заведено только на основании решения мирового судьи об обязании ответчиков передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры.

Просил суд исковое заявление удовлетворить, так как истец является сособственником указанной квартиры, поэтому он вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ использовать данное жилое помещение для личного пользования и проживания. <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики Абдусаматов И.М. и Заливалов И.М. не явились, их фактическое место нахождения неизвестно, по месту их регистрации и последнему известному месту жительства : <адрес> и <адрес>, корреспонденцию не получают, за телеграммами не являются. Согласно акта от (дата) ответчики по адресу: <адрес>, дверь квартиры не открывают, со слов соседей в данной квартире никто не проживает. Таким образом, место жительства ответчиков неизвестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно.

Представитель ответчиков - адвокат Федосеева Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила суд в иске Пономареву М.Г. отказать, пояснив, что ответчики, согласно представленных в суд документов, в спорной квартире не проживают, таким образом, истцу никем из ответчиков не могут чиниться препятствия во вселении и проживании по вышеуказанному адресу. Истец может самостоятельно вселиться, заменить замок во входной двери.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истцу Пономареву М.Г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

(Дата) мировым судьей № судебного участка <адрес> вынесено решение, согласно которому суд обязал Абдусаматова И.М. и Заливалова И.М. устранить препятствия в пользовании жилым и нежилыми помещениями истцу путем передачи ключей от квартиры № д. № по <адрес>.

Судом установлено, что до настоящего времени решение мирового судьи от (дата) не исполнено, суд. приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в настоящее время не окончено и не прекращено по причине невозможности установления места жительства ответчиков и их уклонения от явки к судебному приставу – исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцу не чинятся препятствия по вселении в спорную квартиру и он может самостоятельно вселиться и заменить замок во входной двери не могут быть приняты судом, поскольку при вселении истца самостоятельно у ответчиков действительно могут возникнуть претензии к истцу по имуществу, находящемуся в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Пономарева М.Г. о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истцу действительно чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно, ответчики добровольно не передают истцу ключи от входной двери квартиры, то требования истца являются обоснованными и законными.

Чинение препятствий истцу со стороны ответчиков к вселению в спорное жилое помещение и отсутствие у него ключей от входной двери в квартиру, препятствует осуществлению законного права истца по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца за представителя. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов за представителя в размере (сумма) являются разумными и подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца по (сумма).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева Михаила Григорьевича удовлетворить.

Вселить Пономарева Михаила Григорьевича в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес>.

Взыскать с Абдусаматова Ибрагима Мусиновича и Заливалова Игоря Матвеевича в пользу Пономарева Михаила Григорьевича расходы за представителя в размере (сумма) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.