Решение по делу № 2-312/2020 ~ М-295/2020 от 18.08.2020

Гражданское дело №2-312/2020

УИД: 24RS0001-01-2020-000463-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                                                 п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца Халиманчук С.В.,

третьего лица Халиманчука А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиманчук Светланы Валерьевны к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Халиманчук С.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, ссылаясь на то, что 10.07.2001 она купила у Р жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 04.01.2005 Р умер. В данном доме она проживает с момента приобретения, то есть с 2001 года и по настоящее время, продолжает пользоваться домом на правах собственника, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем порядке, производит текущий и капитальный ремонт, облагораживает придомовую территорию. Земельным участком она также пользуется на павах собственника, сажает картошку, грядки, огородила земельный участок забором, убирает от сорняков и удобряет. Ежегодно платит налоги, как за дом, так и за земельный участок. Права по владению и пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц не оспариваются. В связи с чем, просит признать право собственности за ней на указанные выше жилой дом и земельный участок.

Истец Халиманчук С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Рудинская Г.А. в судебное заседание не явилась, в адрес последней, направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившейся Рудинской Г.А., приходит к выводу о том, что последняя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Халиманчук А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Халиманчук Д.А., будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Абанского района, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Халиманчук С.В., Халиманчук А.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Р

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 10.07.2001, согласно которого Р продал Халиманчук С.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец в соответствии со ст. 486 ГК РФ полностью уплатила за недвижимость обусловленную договором цену, что видно из п.3 указанного выше договора купли-продажи.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в том числе может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая указанные выше нормы Закона, суд считает, что между Р и Халиманчук С.В. был заключен договор купли-продажи спорной недвижимости.

Свидетели К, О суду пояснили, что они знают истца много лет. Подтверждают, что Халиманчук С.В. с 2001 года и по настоящее время проживает по указанному выше адресу, открыто и непрерывно пользуется им как собственник, претензий к ней никто не высказывал.

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют их росписи в подписке, их показания согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорная недвижимость передана истцу и она пользуется вышеуказанными жилым домом и земельным участком на правах собственника, кроме того последняя зарегистрирована в спорном жилом доме с 16.07.2003, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги от 03.03.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Р умер 04.01.2005.

Согласно сообщения нотариуса Абанского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края, заведено наследственное дело на имущество умершего 04.01.2005 Р, за оформлением наследственных прав обратилась супруга – Рудинская Г.А. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на денежные вклады, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Спорные объекты недвижимого имущества в наследственную массу не вошли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли - продажи между истцом и Р, давность владения истцом спорной недвижимостью, а также отсутствие возражений законного наследника Р - Рудинской Г.А., дает ему право в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ требовать признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в судебном порядке.

Оценив все представленные по делу и перечисленные выше доказательства, а также учитывая то, что истец приобрела спорный жилой дом и земельный участок добросовестно, возмездно и пользуется ими в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиманчук Светланы Валерьевны к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Халиманчук Светланой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 72,5 кв.м, кадастровый номер №, а также земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1392,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья