Дело №1-13/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Инта РК 09 февраля 2012 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Инты Зайцевой Е.П.,
подсудимой Целуйко И.И.,
защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от 11.01.2012 года,
законного представителя __ потерпевшего Х. - У.,
при секретаре Хозяиновой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Целуйко И.И., _____(данные о личности подсудимой),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Целуйко И.И. __.__._____ года около __ час. __ мин., находясь _____(место совершения преступления), на почве внезапно возникшей личной неприязни к _____Х.(данные о личности потерпевшего), из-за того, что последний обманул ее, _____, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяла в руки ремень, и умышленно нанесла Х. два удара ремнем по телу. В результате противоправных действий Целуйко И.И. Х. была причинена физическая боль.
Таким образом, Целуйко И.И. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшего Х. - У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указала суду, что _____(данные о личности потерпевшего).
Подсудимая Целуйко И.И. не возражала против прекращения уголовного дела, пояснила, что раскаивается и сожалеет о случившемся, испытывает чувство стыда за совершенное преступление в отношении Х., которого ____. Защитник поддержал мнение подсудимой о прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства для освобождения подсудимой Целуйко И.И. от уголовного преследования.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст.116 ч.1 УК РФ являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются только на основании заявления потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Уголовные дела частного обвинения также могут быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами, что определяет порядок уголовного преследования, но не изменяет его вид.
На основании ст.319 ч.5 УК РФ в случае поступления заявлений о примирении, производство по делам частного обвинения по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии со ст.20 ч. 2 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем на основании ст.147 ч.4 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ. Согласно материалам дела уголовное дело в отношении Целуйко И.И. по ст.116 ч.1 УК РФ возбуждено на основании постановления дознавателя с согласия прокурора.
В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ защиту прав и законных интересов _____ потерпевших осуществляют их законные представители, в связи с чем, заявленное У. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением не нарушает прав и законных интересов потерпевшего, в связи с чем, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Факт примирения потерпевшего и его законного представителя с подсудимой установлен в судебном заседании, у законного представителя претензий к подсудимому нет. Целуйко И.И. вину в совершенном преступлении признала, раскаивается в содеянном, ____, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у ____, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимую Целуйко И.И. от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в дознании и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного Целуйко И.И. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство по уголовному делу - брючный ремень, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Целуйко И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере 1372,54 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - брючный ремень, находящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня его провозглашения.
Мировой судья Сухнева И.В.