Мотивированное решение от 03.11.2016 по делу № 02-6072/2016 от 07.09.2016

3

Дело № 2-6072/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 27 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Поляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирносовой Е.П. к ГСК «Монолит» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Кирносова Е.П. обратилась в суд с иском к ГСК «Монолит» о признании за ней права собственности на машиноместо, расположенное в многоэтажном гараже-стоянке ГСК «Монолит» по адресу: адрес.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком были заключены гражданско-правовые сделки с целью приобретения истцом в собственность указанного машиноместа (гаражного бокса) стоимостью 900 000,00 руб. Истец оплатила вступительный и паевой взносы, тем самым выполнив все финансовые обязательства. Гараж-стоянка по адресу: адрес, построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущено нарушение договорных обязательств перед истцом, поскольку до настоящего времени у истца нет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное машиноместо по причине не передачи ответчиком всех необходимых документов для оформления права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил передачу истцу машиноместа со строительным номером 5.13, о чем был составлен акт приема-передачи машиноместа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако ответчик никаких действий не произвел (л.д. 2-9).

Истец Кирносова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ГСК «Монолит» в суд своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 91, 92), представили в материалы дела ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 92).

Третье лицо – Правительство Москвы в суд своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Правительством Москвы и ГСК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию 4-х этажного гаража-стоянки с открытой автостоянкой на площадке по адресу: адрес. Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 15-21, 26-28).

Многоэтажная гараж-стоянка с открытой автостоянкой по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания пайщиков ГСК «Монолит» (л.д. 52) принято решение об утверждении решения правления ГСК о приеме в члены кооператива истца Кирносовой Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Монолит» и Кирносовой Е.П. был заключен Инвестиционный договор №, согласно которому ГСК «Монолит» (инвестор-застройщик) передает в собственность пайщика машиноместо по адресу: адрес, со следующими характеристиками: машиноместо со строительным номером 5.13, этаж – 5, общей площадью 20,3 кв.м., окончательной стоимостью 900 000 руб. (л.д. 58-62).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Монолит» выдал истцу справку о выплате паевого взноса в размере 892 090,00 руб. за гаражный бокс со строительным номером 5.13, по экспликации БТИ – этаж 5, помещение ХIV, бокс 13, комната 36 в гараже-стоянке по адресу: адрес (л.д. 65).

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 253 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

ГСК «Монолит» фактически распорядилось совместным имуществом, указанная сделка, совершенная между ГСК «Монолит» и истцом Кирносовой Е.П., другими участниками совместной собственности оспорена не была.

Спорный объект недвижимого имущества фактически передан истцу (л.д. 63), право пользования истца указанным имуществом никем не оспаривается. Истец оплатила стоимость переданного ей объекта недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на машиноместо, общей площадью 20.3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение ХIV, бокс 13, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2016░.