Решение по делу № 2-59/2014 ~ М-29/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-59/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Кривцановой Г.П.

при секретаре Юдиной В.Г.

истицы Клименко Е.В., её представителя Гусейнова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ГУ УПФ по Александровскому району Ашихмина С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клименко Е.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении трудовой пенсии по старости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Клименко Е.В. суду пояснила, что она после окончания медицинского училища с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Александровской ЦРБ медсестрой. В указанной должности в сельской местности проработала 25 лет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости, по тем основаниям, что отсутствует требуемый стаж работы (25 лет) в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности. Пенсионные органы включили в льготный стаж медицинской деятельности № лет № месяц № дней. Полагая, что отказ пенсионных органов не обоснованный, она обратилась в суд с иском ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ и просит признать отказ незаконным и признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отпуска по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения Александровского РТМО в льготном исчислении, т.е. один год работы за один год и шесть месяцев, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения в календарном исчислении. Обязать ответчика назначить и начислить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с момента обращения. Кроме того, просила суд взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы: оплата услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплата государственной пошлины 200 рублей.

Представитель Пенсионного фонда Ашихмин С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Суду пояснил, что истица претендует на включение в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения Александровского РТМО (МУЗ Александровской ЦРБ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, но данные периоды не могут быть включены в льготную пенсию по следующим основаниям. Не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения Александровского РТМО (МУЗ Александровской ЦРБ) потому, что в рамках действующего пенсионного законодательства такая должность не предусмотрена.

Также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуску по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии пор старости (на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ года) составляет № лет № месяц № дней (в рамках постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П составляет № год № месяцев № дней), что не дает Клименко Е.В. право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований Клименко Е.В. отказать.

Выслушав истицу и ее представителя Гусейнова Р.В., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ, свидетелей, исследовав материалы, суд находит заявление истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (Список № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Как утверждает представитель УПФ, согласно списку № 1066 в разделе «наименование учреждений» предусмотрены больницы всех наименований, учреждение территориальное медицинское объединение данным Списком не предусмотрено.

Однако судом установлено, что истица свой трудовой стаж не прерывала, это не оспаривается ответчиком. Период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения Александровского РТМО (МУЗ Александровской ЦРБ) не включен в льготный стаж ответчиком незаконно. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18,19,55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании установлено, что Александровская ЦРБ многократно меняла своё наименование, однако истица свой трудовой стаж не прерывала и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными в родильного отделения Александровского РТМО, то есть в лечебном учреждении, в сельской местности и её деятельность всё время была связана с лечебным процессом. Поэтому независимо от наименования структурного подразделения, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, (что составляет 2 года 05 месяцев) подлежит включению в льготный лечебный стаж для начисления пенсии по старости в календарном исчислении.

Свидетель З. суду пояснила, что истицу Клименко Е.В. знает, так как они вместе работали в родильном доме Александровской ЦРБ в период с 1988 года по настоящее время. Истица работает медицинской сестрой по уходу за новорожденными. Характер работы за всё время её работы не менялся, даже когда больница меняла своё название. Работники родильного дома, а именно медицинские сёстры являются средним медицинским персоналом.

Свидетель К. суду пояснила, что она работает акушеркой родильного отделения центральной районной больницы длительное время. Истицу Клименко Е.В. знает, так как они работают с ДД.ММ.ГГГГ года в родильном отделении Александровской районной больницы. Клименко Е.В. работает медицинской сестрой по уходу за новорожденными детьми, её характер работы не менялся на протяжении всего времени её работы в родильном доме, хотя название районной больницы изменялось за период времени её работы.

Также лечебная деятельность истицы Клименко Е.В. подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-19), согласно имеющейся в деле справке, установлено, что истица работает на одном и том же месте с 1993 года по настоящее время лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения истицы Клименко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в сельской местности, а также то, что занимаемые истицей должности относятся к среднему медицинскому персоналу родильного отделения (л.д. 20-21).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ года. К таким нормативным правовым актам за период работы застрахованных лиц до ДД.ММ.ГГГГ года, в частности, относилось постановление Совета Министров РСФР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которым в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа врачей и среднего медицинского персонала не зависимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом, при исчислении сроков выслуги врачам хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров (в том числе родильного отделения) один год работы засчитывается за один год шесть месяцев.

Аналогичная позиция указана в пункте 19 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости включения в льготный стаж лечебной деятельности из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения, что составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения Александровского РТМО, что составляет 3 года 11 месяцев 25 дней.

Кроме того, работая медицинской сестрой в той же больнице, где продолжает работать до настоящего времени, истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 17 при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пункта 26 с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поэтому период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам также должен быть включен в льготный стаж лечебной деятельности из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отпуска по беременности и родам, что составляет № месяцев №.

Таким образом, вышеперечисленные оспариваемые периоды работы истицы должны быть включены в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Пенсионные органы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения включили в медицинский стаж истицы 17 лет 1 месяц 09 дней. Суд считает необходимым включить в стаж медицинской деятельности истицы период её работы в льготном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отпуска по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения Александровского РТМО в льготном исчислении, т.е. один год работы за один год и шесть месяцев, что составляет (01 №) и с учетом периода работы истицы в АРТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев в календарном исчислении).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы в пенсионные органы по состояние на ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж лечебной деятельности истицы составляет более 25 лет, следовательно, отказ пенсионных органов в назначении пенсии с момента обращения истицы является необоснованным.

В судебном заседании истица и её представитель, просили взыскать в пользу Клименко Е.В. понесенные судебные расходы по оплате представителя в сумме 25 000 рублей. Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с объемом заявленного иска, с учетом удовлетворенного иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, судебные расходы в сумме 18 000 рублей, 200 рублей уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации, ст. 98,ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клименко Е.В. удовлетворить.

Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району в назначении Клименко Е.В. льготной пенсию по старости – незаконным и необоснованным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края включить в стаж работы Клименко Е.В., дающие право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отпуска по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения Александровского РТМО в льготном исчислении, т.е. один год работы за один год и шесть месяцев, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры по уходу за новорожденными родильного отделения в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края назначить Клименко Е.В. и начислить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края в пользу Клименко Е.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя №) рублей, оплату государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова