Приговор по делу № 1-102/2014 от 02.09.2014

Дело № 1-102/2014 г.                                                                                                                          копия

П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулиной Л.Н.

при секретаре Пашевой С.И.

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого Вавилина А.И.,

защитника - адвоката Мальцевой Е.П.,

потерпевшей Казимировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вавилина Антона Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вавилин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Вавилин А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 15:00, придя к квартире, расположенной по адресу: <адрес> удостоверившись, что хозяев квартиры дома нет, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем выбивания входной двери незаконно проник в указанную квартиру, откуда с полки серванта из-под белья тайно похитил деньги в размере 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, впоследствии с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Вавилин А.И. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он подошел к двери квартиры знакомой ему ФИО1, у которой ранее неоднократно бывал, но точный адрес не помнит, постучался, но ему никто двери не открыл. Тогда он сильно толкнул руками дверь, и она открылась, при этом сломался обналичник на дверной коробке. Зайдя в квартиру и увидев приоткрытый сервант, стал искать там что-нибудь ценное, из-под белья на верхней полке нашел деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 500 рублей, забрал их и ушел. Впоследствии похищенные деньги потратил на спиртное, которое распил с ФИО7, ему же рассказал о том, что похитил деньги в сумме 2500 рублей из квартиры ФИО1 Также поясняет, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сожительницей ФИО5, которая в настоящее время беременна от него, до заключения под стражу работал в качестве грузчика-экспедитора в ООО <данные изъяты>, намерен продолжить там работу или трудоустроиться подрамщиком у ИП <данные изъяты> В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. Утверждает, что когда брал деньги из квартиры ФИО1, не понимал, что совершает преступление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вавилина А.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что когда он начал жить у ФИО5, познакомился через своего друга ФИО7 с ФИО1, которая проживает по <адрес>, ранее неоднократно бывал в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось выпить и около 15:00 поехал к ФИО1, думая, что в это время она употребляет спиртное. Незнакомый мужчина ему открыл двери секции, он подошел к двери №, где проживает ФИО1, постучался, но ему никто не открыл. Понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в эту комнату, чтобы похитить что-нибудь ценное. Сильно толкнув руками дверь, она открылась, при этом сломался обналичник на дверной коробке. Зайдя в комнату, стал искать там что-нибудь ценное, в серванте под бельем на верхней полке нашел деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 500 рублей, взял их и ушел. Затем встретился с ФИО7, которому рассказал о том, что похитил из квартиры ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей. После этого вдвоем похищенные деньги потратили на спиртное, распивали его около дома ФИО5 Поясняет, что когда похищал деньги ФИО1, то осознавал, что совершает преступление (л.д.58-62).

Суд берет в основу приговора показания Вавилина А.И., данные им в ходе следствия, поскольку они более подробные, получены с соблюдением требований закона с разъяснением всех прав при участии защитника, непосредственно сразу после совершенного преступления. После оглашения данных показаний в суде подсудимый Вавилин А.И. подтвердил правильность изложения его показаний в полном объеме. Кроме того, аналогичные обстоятельства изложены Вавилиным А.И. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, также исследованной судом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выбив двери квартиры ФИО1, прошел в комнату, в шкафу под одеждой нашел деньги в сумме 2500 рублей, забрал их и потратил впоследствии на свои нужды (л.д. 12). Также его показания, данные в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО5, данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебной дактилоскопической экспертизы.

В частности, потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она вместе с мужем ушла на приусадебный участок. Перед уходом дверь комнаты закрыли на внутренний замок. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 13:30, обнаружили, что повреждена дверная коробка в районе замка на входной двери, двери прикрыты. Войдя в комнату, увидела, что вещи лежат не на своих местах, а из серванта, где под постельным бельем она хранила деньги, пропали деньги в сумме 2500 рублей купюрами по 500 рублей. Сосед по секции ФИО8 сказал, что открывал двери секции ДД.ММ.ГГГГ мужчине, который ранее приходил к ним (ФИО1). По описаниям ФИО8 поняла, что это был Вавилин А.И. Ущерб в сумме 2500 рублей для нее значителен, так как она - пенсионер, пенсия составляет 6720 рублей, муж не работает, пенсию не получает, в собственности у нее ничего нет, иного дохода не имеет. Просит взыскать с Вавилина А.И. 2500 рублей в ее пользу.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ему позвонил Вавилин А.И. и спросил, когда он приедет в <адрес>. Встретившись позже с Вавилиным А.И. около магазина <данные изъяты>, тот рассказал ему, что похитил деньги в сумме 2500 рублей из квартиры ФИО1. Вместе с Вавилиным А.И. они купили на похищенные деньги спиртное, которое распивали возле дома по <адрес> (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с сожителем Вавилиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Вавилин А.И. сказал ей, что поедет встречать ФИО7 из <адрес>, и уехал на велосипеде. Вернулся примерно через час вместе с ФИО7, с которым впоследствии распивал спиртное около дома. На какие деньги они пьют, она не спрашивала, предполагала, что на деньги ФИО7 Позже от сотрудников полиции узнала, что Вавилин А.И. украл деньги из комнаты ФИО1 Поясняет, что в настоящее время у нее 4 недели беременности, и она собирается рожать ребенка от Вавилина А.И. (л.д.34-36).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 они с женой пошли на дачу. Двери в квартиру закрыли на внутренний замок. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, обнаружили, что поврежден обналичник на дверной коробке в районе замка, двери были прикрыты. Когда вошли в комнату, то увидели, что там беспорядок, часть вещей лежит не на своих местах, а из серванта пропали деньги в размере 2500 рублей. Данные деньги принадлежат его супруге, так как они в основном живут на ее пенсию, которая составляет 6720 рублей. Сам он пенсию еще не получает, иногда шабашит. Вавилина А.И. знает, тот один или два раза приходил к ним домой с сожителем его дочери ФИО19 - ФИО7 Сейчас ему известно, что данное преступление совершил именно Вавилин А.И. (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 кто-то постучал в дверь секции, он открыл двери, в секцию вошел парень и пошел к комнате № где проживают ФИО1. После этого он ушел к себе в комнату и не видел, что делает этот парень. Этого парня он ранее неоднократно видел в секции, тот приходил с кем-то к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у соседей ФИО1 из комнаты пропали деньги, и они подозревают этого парня. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил Вавилин А.И., его фото показали ему сотрудники полиции, и он узнал на нем того парня, который приходил ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 к ФИО1 (л.д. 46-48).

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена жилая комната в общежитии по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка комнаты, сервант, стоящий справа от входной двери. Осмотрена входная дверь, дверная коробка, поврежденный обналичник дверной коробки. В ходе осмотра изъяты 5 отрезков склеивающей ленты со следами рук (л.д.6-10).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
года следует, что на отрезке склеивающей ленты № 1, изъятом в ходе
осмотра места происшествия с входной двери, ведущей в квартиру по адресу: <адрес> обнаружен след ладони, принадлежащий Вавилину Антону Ивановичу (л.д.49-54).

Доказательства органами следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Вавилина А.И. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: подробных показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО5 Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого Вавилина А.И., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, а в совокупности устанавливают факты, уличающие Вавилина А.И. в совершении им тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 15:00 из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, 2500 рублей. В связи с чем указанные доказательства суд берет в основу приговора.

При этом факт незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение как на основании показаний самого Вавилина А.И., пояснявшего, что после того, как он постучал в двери квартиры ФИО1 и ему никто не открыл двери, понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в эту комнату, чтобы похитить что-нибудь ценное. С этой целью сильно толкнул руками дверь, она открылась, при этом сломался обналичник на дверной коробке. Зайдя в комнату, стал искать там что-нибудь ценное. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее супруг ФИО10 утверждали, что при уходе из дома, квартиру закрывали на внутренний замок, а по приходу обнаружили дверную коробку квартиры в районе замка поврежденной, по описаниям свидетеля ФИО8 ФИО1 поняла, что в квартиру проникал Вавилин А.И. Также данные протокола осмотра места происшествия и заключение судебной дактилоскопической экспертизы подтверждают наличие факта незаконного проникновения в жилище ФИО1, и то обстоятельство, что проникновение совершено именно Вавилиным А.И.

Судом исследовано и имущественное положение потерпевшей ФИО1, пенсионера по возрасту, которая проживает с мужем ФИО10, получает пенсию в размере 6720 рублей, иных доходов семья не имеет. Хищение у нее денежных средств в размере 2500 рублей поставило ее семью в тяжелое материальное положение, и данная сумма является для нее значительной, что также не противоречит требованиям закона, а именно: примечанию к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Таким образом, в суде нашел свое подтверждение и такой инкриминируемый Вавилину А.И. квалифицирующий признак хищения, как причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Вавилину А.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что Вавилин А.И. по месту регистрации участковым уполномоченным отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Березниковский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 135-137), на учете у нарколога, психиатра не состоит, проходил лечение стационарно с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 93), ранее судим (л.д. 89-92, 96-103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95), до задержания был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в качестве грузчика-экспедитора, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Вавилина А.И.      

Также при назначении наказания суд принимает во внимание извинение Вавилина А.И. в судебном заседании перед потерпевшей.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух тетей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы Вавилин А.И. совершил тяжкое преступление, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, при этом учитывая, что Вавилин А.И. осознал противоправный характер своих действий, намерен исправиться, трудоустроиться, создать семью, при этом имеет сожительницу ФИО5, которая беременна, учитывая его состояние здоровья, суд назначает наказание без реальной изоляции его от общества, то есть применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом, и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать, однако, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, суд назначает Вавилину А.И. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы (препятствий к трудоустройству не имеет) и иного дохода.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Вавилина А.И. причиненного ей материального ущерба на сумму 2500 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО11 выплачено за защиту Вавилина А.И. 2403 рубля 50 копеек.

Выплаченные адвокату средства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку Вавилину А.И. адвокат был на следствии представлен по назначению, от услуг защитника он не отказывался, каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить его от процессуальных издержек, установлено не было, кроме того, в ходе судебного заседания Вавилин А.И. не возражал, чтобы с него были взысканы процессуальные издержки по делу, в доход федерального бюджета Российской Федерации с Вавилина А.И. подлежит взысканию 2403 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вавилина Антона Ивановича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вавилину А.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вавилина А.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вавилину А.И. - заключение под стражей - до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Вавилину А.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вавилина Антона Ивановича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2500 рублей.

Взыскать с Вавилина Антона Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2403 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                             подпись                              Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                         Л.Н. Никулина