Решение по делу № 2-447/2021 (2-4068/2020;) ~ М-3966/2020 от 02.12.2020

Дело №2-447/2021

24RS0002-01-2020-006067-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2021 года                                                         г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина Олега Владимировича к Администрации г.Ачинска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Митрохин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что в 1966 году его родителями Митрохиной М.Е. и Митрохиным В.С. был приобретен жилой дом № по <адрес> <адрес>. Решением Ачинского городского суда от 07.06.2010, за ними было признано право собственности на указанный жилой дом в равных долях. ? доля жилого дома, принадлежащая Митрохиной М.Е., была ею подарена внуку Митрохину М.О., умершему ДД.ММ.ГГГГ Митрохина М.Е. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, принадлежащую Митрохину М.О., перешло ему и третьим лицам Митрохиной Т.В., Василенко О.В. – законному представителю Митрохиной Р.М., по 1/3 доли каждому. Собственником второй половины дома являлся его отец Митрохин В.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленном порядке право собственности на ? долю указанного жилого дома Митрохиным В.С. оформлено не было, в связи с чем просит включить в наследственную массу после смерти Митрохина В.С. ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома № № по <адрес> <адрес>, признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома. (л.д. 2-4).

Определением Ачинского городского суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Митрохин В.В. (л.д.39)

Истец Митрохин О.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что после смерти отца Митрохина В.С. наследниками являются он и брат Митрохин В.В., который с требованиями о признании за ним права собственности на долю спорного жилого помещения не намерен обращаться, иных наследников первой очереди после смерти отца не имеется (л.д.66).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 42), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает при условии предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований, отсутствия спора между наследниками. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.36,37).

Третьи лица Митрохина Т.В., законный представитель Митрохиной Р.М. – Василенко О.В., Митрохин В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42,68-71), в суд не явились. Третье лицо Митрохина Т.В. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований не возражала (л.д. 67). Третье лицо Митрохин В.В. согласно принятой телефонограммы не возражал против удовлетворения требований Митрохина О.В., с самостоятельными требованиями на предмет спора обращаться не намерен (л.д.40).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

            В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ачинского городского суда от 07.06.2010, вступившим в законную силу 03.07.2010, за Митрохиной М. Е. и Митрохиным В. С. признано право собственности в равных долях на жилой дом № №, расположенный по <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м. (л.д. 10). Право собственности в установленном порядке за Митрохиным В.С. оформлено не было.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.10.2020, право собственности на ? долю жилого дома № № по <адрес>, зарегистрировано за Митрохиным М.О. (л.д. 13,14).

Как установлено по делу, Митрохина М.Е. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Митрохин М.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, Митрохин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,49).

Согласно сведений Нотариуса Ачинского нотариального округа Н.Л. Максимовой, после смерти Митрохина М.О. было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя — Митрохина Т.В., Митрохина О.В., действующая как законный представитель (мать) несовершеннолетней дочери - Митрохиной Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец наследодателя — Митрохин О.В. В состав наследственного имущества входят, в том числе одна вторая доля жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. 17.05.2017 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 47-48,51,55,61).

Согласно сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа В.Ф. Чуриной, после смерти Митрохина В.С. было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратился сын наследодателя Митрохин О.В. 22.12.2020 Митрохину О.В. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из страховой пенсии по старости, единовременной выплаты (л.д. 43,44).

    Как следует из технического паспорта жилого дома, спорный жилой дом имеет общую площадь 58,5 кв.м, в том числе жилую – 44,0 кв.м (л.д.15-20).

Как установлено в судебном заседании, истец Митрохин О.В., после смерти своего отца Митрохина В.С. фактически вступил в наследство, однако зарегистрировать право собственности на ? долю жилого дома не имеет возможности, поскольку данное право его отцом не было оформлено надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, требования истца Митрохина О.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома № № по <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

    При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для включения в наследственную массу после смерти Митрохина В.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № № по <адрес> <адрес>, в настоящее время не имеется, поскольку шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Митрохина В.С. на момент подачи настоящего искового заявления прошел.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Митрохиным О. В.    право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                     Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.