Решение по делу № 2-5/2013 (2-598/2012;) ~ М-496/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-5/13

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2013 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Г.Н. Осколковой при секретаре Остапенко Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Алтайского края к Гнездилову ФИО8 Гнездиловой ФИО9 о прекращении сервитута земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о прекращении сервитута, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Алтайского края, с одной стороны, и Гнездиловым Н.П. и Гнездиловой А.В., с другой стороны, заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, установленный для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по <адрес> с кадастровым №

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, утвержденного решением Алейского городского Собрания депутатов Алтайского края пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельный участок в отношении, которого установлен частный сервитут, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр», для размещения библиотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: Алтайский край, <адрес>, кадастровый № что подтверждается свидетельством о праве общей совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Алтайского края поступило ходатайство с приложением докладной от пользователя земельного участка, в отношении которого установлен частный сервитут.

В докладной заведующим библиотекой-филиалом № приведены доводы невозможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, а именно:

Использование частного сервитута угрожает жизни и здоровью посетителей библиотеки, в первую очередь детям, которые являются не только читателями библиотеки, но и во внеурочное время играют на площадке у здания библиотеки;

Проезды по территории мешают проведению культурно-досуговых мероприятий, организуемых коллективом библиотеки в весенний, летний и осенний период на площадках у здания;

После использования здания в целях оздоровительного комплекса (сауны) в вечернее и ночное время посетители сауны путают двери и стучат в библиотеку с громкими требованиями немедленно им открыть, тем самым, причиняя большие неудобства коллективу библиотеки-филиала №.

Требование комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Алтайского края о добровольном расторжении соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик не удовлетворил.

Просит прекратить, установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчиков частный сервитут земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Алтайский край, <адрес>, кадастровый №

Представитель истца Смирнова Т.Ю. иск в судебном заседании поддержала в полном объеме и пояснила аналогично изложенному выше, настаивает на его удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были поставлены в известность надлежащим образом, их интересы в суде представляет Гиренков А.Н.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчиков Гиренков А.Н. иск в судебном заседании не признал и пояснил, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, об этом свидетельствует заключение экспертов, исследованное в судебном заседании и приобщенное к материалам дела, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был установлен частный сервитут земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м, установленный для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по <адрес> с кадастровым №

Земельный участок в отношении, которого установлен частный сервитут, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр», для размещения библиотеки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, кадастровый № что подтверждается свидетельством о праве общей совместной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из пояснений представителя истца Смирновой Т.Ю. следует, что использование установленного сторонами частного сервитута создает угрозу жизни и здоровью посетителей библиотеки, проезды по территории мешают проведению культурно-досуговых мероприятий, организуемых коллективом библиотеки в весенний, осенний и летний периоды времени на площадках у здания.

    Поскольку для разрешения спора, возникшего между сторонами требовались специальные познания в области землеустроительства, суд назначил по данному делу землеустроительную экспертизу.

    Заключением эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

    Между правообладателями смежных земельных участков, расположенных по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> и <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, посредством которого осуществляется доступ к части земельного участка №, он изложен в Приложении № к плану земельных участков.

    В ходе экспертного осмотра земельного участка № по <адрес>, а также смежных участков, эксперт определил, что данный земельный участок не имеет собственного доступа в виде проезда с земель общего пользования (<адрес>, пе<адрес>) к части земельного участка, расположенной с задней относительно улицы стороны здания, вследствие чего пользование земельным участком № (частью земельного участка, расположенной с задней относительно улицы стороны здания) Гнездиловой А.В. и Гнездиловым Н.П., в полном объеме, без установления сервитута не представляется возможным.

    В ходе визуального осмотра границ земельного участка № по <адрес>, а также смежных с ним участков, экспертом установлено, что согласно существующей застройке на дату экспертного осмотра, организовать проезд с юго-восточной стороны к земельному участку № невозможно.

    Единственно возможным является вариант осуществления проезда к земельному участку № через земельный участок №.

    Проезд к земельному участку № через земельный участок № возможно осуществить, в том числе, посредством имеющегося на территории земельного участка № по улице <адрес>а со стороны переулка Солончаковый.

    Поскольку посетителями библиотеки, (культурно-досугового центра), являются дети и взрослое население <адрес> Алтайского края, то при наличии проезда для автотранспорта по территории земельного участка по <адрес> будет существовать потенциальная угроза жизни и здоровью граждан, равно, как и при осуществлении движения граждан по улице.

    Поскольку работа культурно-досугового центра имеет определенный часовой график, использование сервитута для проезда грузового и другого автотранспорта возможно установить в нерабочее время указанного учреждения, когда отсутствуют его посетители.

    Также на усмотрение суда эксперт отмечает, что для исключения возможности попадания граждан на территорию проезда, возможно установить ограждение вдоль проезда, на который предлагается установление сервитута.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики не располагают возможностью проезда к своему участку без использования территории истца.

Данный вывод суда основан на вышеуказанном заключении эксперта, отсутствие иного проезда к участку не оспаривается и истцом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска, вместе с тем, истец не лишен возможности урегулировать данный спор по другим вариантам, в том числе и по предложенным экспертом в вышеуказанном заключении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Алтайского края к Гнездилову ФИО10, Гнездиловой ФИО11 о прекращении сервитута земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение тридцати дней.

    Председательствующий                Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу.