Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-25832/2023 от 13.11.2023

Судья: фио Дело № 7-25832/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          13 декабря 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» Л... на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве
№ 04/53-1310/10/22 от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» изменить, снизить размер административного наказания до 200 000 рублей.

В остальной части постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-1310/10/22 от 20 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве
№ 04/53-1310/10/22 от 20 октября 2022 года, измененным в части решением судьи районного суда, ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Общества обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав на то, что решение заместителя прокурора ЮАО о проведении проверки не предоставляет право на проведение проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «...» Л..., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 10 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт допущенного ООО «...» нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора и привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Ж...

Действия ООО «...» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 18.15 КоАП РФ, и вина Общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 04/53-1310/10/22 от 20 октября 2022 года; протоколом об административном правонарушении от
7 октября 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности Общества в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

С учетом изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы заявителя о том, что решение заместителя прокурора ЮАО о проведении проверки не предоставляет право на проведение проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, судом отклоняются, поскольку данный факт правового значения для рассмотрения жалобы не имеет, а также не свидетельствует об отсутствии выявленного должностными лицами надзорного органа события административного правонарушения, вмененного юридическому лицу.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении в части размера административного наказания было изменено, соответственно наказание Обществу было вынесено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы по делу судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности.

Выводы, по которым отвергнуты доводы защиты судом мотивированы в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве
№ 04/53-1310/10/22 от 20 октября 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» Л... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов