Решение по делу № 02-4273/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4273/16 по иску Мантейфель Галины Николаевны к Банк «Траст» (ПАО), третье лицо Управление Роскомнадзора по ЦФО о защите прав субъекта персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

Мантейфель Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Банк «Траст» (ПАО) о защите прав субъекта персональных данных, ссылается на то обстоятельство, что между ней и ответчиком заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № ХХХ и обязался его кредитовать (кредитный договор № ХХХ от 26.04.2013). Кредитный договор содержит информацию о паспортных данных истицы, месте регистрации. Учитывая изложенное, ответчик с момента заключения кредитного договора является оператором персональных данных истицы. 30.04.2015 истицей направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных предоставленных в рамках Договора а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банк «Траст» (ПАО); сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банк «Траст» (ПАО). Однако по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса, письменный ответ/отказ из банка не получен. Незаконность действия со стороны Банк «Траст» (ПАО) дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в суд в размере ХХХ рублей.

Истец просила суд обязать Банк «Траст» (ПАО) предоставить ей информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банк «Траст» (ПАО); сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банк «Траст» (ПАО); взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Банк «Траст» (ПАО) в ее пользу расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя (л.д.6).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск (л.д.30-34), в которых просил в удовлетворении требований истицы отказать.

Представитель 3-го лица Управление Роскомнадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, а также надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между истцом Банк «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор на основании Заявления о предоставлении кредита а неотложные нужды (л.д. 11-16), в котором, помимо условий предоставления кредита, содержатся заявления истицы о ее согласии на обработку Банк «траст» (ПАО) предоставленных заявителем персональных данных (л.д.16).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 части 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О персональных данных", оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно представленных в материалы дела письменных документов, ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу информации о получении от истца ее персональных данных и дальнейшей обработке их банком.

Так, при оформлении Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истица дала свое согласие банку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 1520ФЗ «О персональных данных» на обработку ее персональных данных и подтвердила, что дав такое согласие, она действует своей волей и в своих интересах. Также истица выразила свое согласие на обработку персональных данных любыми способами, передачу персональных данных истицы партнерам ответчика - л.д.16.

Данное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:

1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Требование истицы о предоставлении ей информации о лицах, допущенных ответчиком к обработке персональных данных истицы, включая фамилию, имя, отчество и адрес, противоречит пп. 5 ч. 4 ст. 18 ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с 4.1 ст. 17 ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Истец не представил доказательств, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных истца. 13 мая 2015 года ответчик направил истице ответ на ее требование о предоставлении информации в отношении ее персональных данных.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора, доказательства того, что ее персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах требования истицы об обязании ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных истицы, удовлетворению не подлежат.

Требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Поскольку в судебном заседании не установлено, что действиями ответчика были нарушены права истицы по заключенному ею кредитному договору, истица был своевременно информирована обо всех условиях кредитования и добровольно дала согласие на обработку ее персональных данных, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, суду не представлено, требование истицы о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в сумме ХХХ рублей, и возмещению расходов на оплату государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Мантейфель Галины Николаевны к Банк «Траст» (ПАО), третье лицо Управление Роскомнадзора по ЦФО об обязании Банк «Траст» (ПАО) предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках Договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с Банк «Траст» (ПАО); сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Банк «Траст» (ПАО), взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, взыскании возмещения затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере ХХХ рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2016 г.