Приговор по делу № 1-35/2018 от 23.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                  16 мая 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Дуниной А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Шилова А.Ю., его защитника адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

при секретаре Мазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2018 по обвинению

Шилова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.Ю. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов до 18 часов 28.12.2017 года у Шилова А.Ю., находящегося в доме <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Шилов А.Ю. в период времени с 17 часов до 18 часов 28.12.2017 года, находясь в доме <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил золотое кольцо – перстень 585 пробы, массой 2,14 гр., стоимостью 1400 рублей за грамм на сумму 2996 рублей, золотую цепочку с золотой подвеской знака зодиака «телец» 585 пробы общей массой 6,99 гр., стоимостью 1400 рублей за грамм на сумму 9786 рублей, золотые серьги – шары 585 пробы, массой 8,13 гр., стоимостью 1400 рублей за грамм, на сумму 11382 рубля, всего на общую сумму 24164 рубля, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Шилов А.Ю. скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24164 рубля.

Кроме того в период времени с 21 часа 22.01.2018 года до 05 часов 30 минут 23.01.2018 года у Шилова А.Ю., находящегося в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Шилов А.Ю. в период времени с 21 часа 22.01.2018 года до 05 часов 30 минут 23.01.2018 года, находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенное имущество Шилов А.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признал.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие в своих заявлениях, представленных в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший, гражданский истец ФИО2 в своем заявлении поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевших, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Шилову А.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Шилова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2), как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (т. 1 л.д. 216) Шилов А.Ю. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Шилова А.Ю. в отношении инкриминируемых деяний.

Оснований для освобождения Шилова А.Ю. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие обстоятельства, а также ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Шилов А.Ю. не судим (т. 1 л.д. 217-218); характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза удовлетворительно (т. 1 л.д. 214); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шилову А.Ю. по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной (т. 1 л.д. 31, 94), признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилову А.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, а установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

С учётом этих же обстоятельств и сведений суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не находит при назначении Шилову А.С. наказания оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённых преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Шилову А.С. по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

        Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, гражданским истцом ФИО2 в настоящем уголовном деле (л.д. 53), поддержанном прокурором в судебном заседании, суд находит его обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб ФИО2 на сумму 14000 рублей причинён преступными действиями подсудимого, гражданского ответчика Шилова А.Ю., до настоящего времени ущерб не возмещён, подсудимый, гражданский ответчик Шилов А.Ю. иск признал в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному не отменять.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1), в виде 240 часов обязательных работ;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2), в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Шилову А.Ю. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Шилова А.Ю. по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить, взыскать с Шилова А.С. в пользу ФИО2 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сережки, цепочку с подвеской, кольцо и полимерную баночку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности, сотовый телефон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия                  подпись        Н.А. Панова