Приговор по делу № 1-981/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 20 октября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Оберенко В.В.,

его защитника – адвоката Митряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оберенко В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оберенко В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, Оберенко В.В. достоверно зная, что на участке местности, расположенном <адрес> <адрес> произрастают кусты дикорастущей конопли, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где он путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану постоянной массой не менее 123 грамма, без цели сбыта, с целью личного употребления, которое относится к категории крупного размера наркотических средств, сложил в имеющийся при себе фрагмент полимерной бутылки и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

После чего, в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Оберенко В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, фрагмент полимерной бутылки с незаконно приобретенным им наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой не менее 123 грамма, перенес в гараж № гаражного массива, расположенного <адрес>, где часть наркотического средства марихуана употребил путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 123 грамма, в фрагменте полимерной бутылки стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в помещении гаража № гаражного массива, расположенного <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции УМВД России по г. Абакану, то есть до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, в гараже № гаражного массива, расположенного <адрес> был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 123 грамма, которое относится к категории крупного размера наркотических средств и которое Оберенко В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый Оберенко В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого.

Из показаний подсудимого Оберенко В.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он вышел из дома, и решил сходить и изготовить «марихуану». Вышел на улицу, взял ацетон, ранее спрятанный им и пошел по <адрес>, которая пересекается с <адрес> в сторону «красного мостика», прошел заброшенные дома и на территории заброшенного дома, а именно в огороде произрастает дикорастущая конопля, к данному месту он пришел примерно в 14 часов 30 минут, он уже ранее был на указанном месте и знал, что там произрастает дикорастущая конопля. Когда он пришел, с собой у него была бутылка ацетона, пустая полимерная бутылка с отрезанным дном, пачка сигарет. Он собрал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил в полимерную бутылку. После чего, он пришел в гараж № недалеко от <адрес>, он находится недалеко примерно в двух минутах ходьбы, по приходу в гараж, замочил <данные изъяты>. В вечернее время он вышел из гаража и его задержали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего, его спросили о наркотиках, и он пошел показать, где употребил наркотики и, где оставил хранить. Хочет сказать, что пока он был в гараже один он неоднократно выходил и заходил в помещение гаража, он гулял около данного гаража. После приехали другие сотрудники полиции, а также были понятые, эксперт, кинолог с собакой, сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли бутылку с оставшимся наркотическим средством, ранее приобретенным им. После его привезли сотрудники полиции в МВД России по <адрес>. После его повезли на медицинское освидетельствование, по какой причине у него не было выявлено потребление наркотических средств он не знает. Никакого давления со стороны сотрудников на него не оказывалось, все показывал и рассказывал добровольно. Вину в содеянном им преступлении признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 237-239).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Место, где Оберенко В.В. хранил наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, для дальнейшего употребления, а также место где он приобрел наркотическое средство он указал при проведении проверки показаний на месте.

Показания подсудимого Оберенко В.В. объективно согласуются и сопоставляются со сведениями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием адвоката, Оберенко В.В., находясь около гаража № гаражного массива, расположенного <адрес>, указал на место слева от входа в гараж и пояснил, что на данном месте находился деревянный ящик, на котором находился фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения — марихуаной. Также Оберенко В.В. предложил проехать на участок местности, расположенный в <адрес>. Оберенко В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения — марихуану (т. 1 л.д.103-109).

Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает показания Оберенко В.В. при проверке показаний на месте, в ходе которой, последний указал обстоятельства совершения преступления.

Оценивая показания Оберенко В.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе и в ходе проверки показаний на месте, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допрос и проверка показаний на месте проведена с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Оберенко В.В. на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Оберенко В.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности поскольку они согласуются и соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося сотрудником полиции, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила информация о том, что гражданин Оберенко В.В., занимается незаконным хранением и изготовлением наркотических средств растительного происхождения. Также поступила дополнительная информация о том, что 17.05.2021 в вечернее время в гаражном массиве, расположенном в районе административного здания по адресу г. Абакан, Таежный проезд, 1, последний планирует изготовить и употребить наркотическое средство. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения незаконной деятельности лица, причастного к изготовлению и хранению наркотических средств, в соответствии со ст. 6-9 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» был утвержден заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по г. Абакану Гуничевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Абакану было организовано наблюдение за гаражным массивом, расположенном в районе административного здания по адресу: <адрес>, 1. Наблюдением было установлено, что около 20 часов 00 минут из гаража №, расположенного в 60 метрах в южном направлении от юго-западного угла <адрес> вышел парень, одетый в темную одежду и пошел в сторону по ряду гаражей, в ходе движения парень шатался, была нарушена координация движения, по внешним признакам у него наблюдалось опьянение. После чего, сотрудники подошли к данному парню, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что последний подозревается в незаконном обороте наркотических средств и установили личность парня, Оберенко В.В., причастность к незаконному обороту наркотических средств Оберенко В.В. отрицал. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию дознаватель произвел осмотр места происшествия гаража № 55 из которого вышел Оберенко В.В., в ходе осмотра места происшествия была обнаружена пластиковая бутылка в которой находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ФИО2, дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками УНК МВД по РХ провести осмотр места происшествия, в присутствии двоих понятых. Осмотр места происшествия проведен с участием Оберенко В.В. и понятых, специалиста-криминалиста, с применением фотоаппарата, и специалиста - кинолога. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения. Оберенко В.В. все показывал и рассказывал добровольно (т.1 л.д.91-92).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ следует, что он видел как Оберенко В. курил наркотическое средство в заброшенном гараже (т.1 л.д.228-232).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Ей был предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении Оберенко В.В. согласно данного акта установлено, что со слов Оберенко он в течение недели употребил марихуану около 3 раз, однако в ходе исследования употребления марихуаны не установлено. Период полувыведения марихуаны с мочой составляет от 14 до 38 часов. Если гипотетически человек употребил марихуану и был доставлен сразу на прохождение медицинского освидетельствования, то наличие тетрагидроканнабинола может быть не выявлено, так как он не начал метабилизироваться в организме. В период времени с 13 часов до 20 часов марихуана может и не показать, так как не началось метебилизирование в организме (т.2 л.д.35-37).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Оберенко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей суд не усматривает.     

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 32 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе <адрес> задержан Оберенко В.В. (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж №, гаражного массива расположенного в 60 метрах в южном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра слева от входа на деревянном ящике был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения. Фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения был изъят и упакован (т.1 л.д.25-31).

О соблюдении требований закона при осмотре места происшествия свидетельствуют показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных граждан в указанном действии и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что составлялся протокол, с которым они знакомились, в котором все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Парень, с которым проводился осмотр места происшествия пояснял, что обнаруженное и изъятое, а именно фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения принадлежит последнему. Также парень добровольно все показывал и на вопросы отвечал спокойно, никакого давления на него не оказывалось (т. 1 л.д. 93-94,95-96).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения представлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительная масса – является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной. Масса вещества составила 123 г. На проведение исследования было израсходовано по 1 г растительной массы (т. 1 л.д.19).

Выводы исследования объективно согласуются с выводами заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Масса вещества составила 122 г. (т. 1 л.д.61-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на поверхности фрагмента полимерной бутылки и перекопированный на отрезок липкой ленты № оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Оберенко В.В. (т.1 л.д.81-85)

Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают причастность Оберенко В.В. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, массой 123 г. Изъятые по делу предметы и вещества осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.65-70,71,87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гаража №, расположенного в гаражном массиве, <адрес>. Вход в гараж оборудован металлическими воротами на которых имеется надпись 55. (т. 2 л.д.28-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Оберенко В.В., защитника Митряковой Н.В. осмотрено место приобретения наркотического средства: участок местности, расположенный в <адрес>. На данном участке местности, произрастает трава, также имеются кусты дикорастущей конопли в высохшем состоянии. Подозреваемый Оберенко В.В. указал на данный участок местности и пояснил, что именно на нем ДД.ММ.ГГГГ он путем срывания приобрел наркотическое средство растительного происхождения для дальнейшего личного употребления (т. 1 л.д.111-117).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО7, мать подсудимого охарактеризовала сына с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Оберенко Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем и внуком Оберенко Владимиром. Владимир был всегда обеспечен всем необходимым, никогда ни в чем не нуждался. В течение двух последних лет, пока он обучался в техникуме он стал постоянно проживать у них. До этого он проживал со своей мамой в поселке Райково Усть – Абаканского района. Владимир всегда отзывчивый, добрый, тихий, внимательный молодой человек, всегда помогал по дому, в летние каникулы всегда где-то подрабатывал по найму грузчиком. За Владимиром она никогда не замечала ничего подозрительного (т. 1 л.д.224-225).

Оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО 8, суд принимает их в качестве характеризующих данных о личности подсудимого.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Оберенко В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, и их результаты предоставлены следователю с соблюдением положений межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору или в суд с вынесением уполномоченным на то должностным лицом соответствующего рапорта и постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу и не находит оснований для признания недопустимым доказательством.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Оберенко В.В. деяния с достоверностью установлена и его вина доказана.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 123 г., при вышеизложенных обстоятельствах Оберенко В.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Оберенко В.В. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, которое перенес в гараж № и стал хранить до его обнаружения сотрудниками полиции. При этом Оберенко В.В., собрав вышеуказанное наркотическое средство и храня его при себе, покинул место сбора дикорастущей конопли и был задержан сотрудниками полиции в гараже № гаражного массива расположенного <адрес>, поэтому с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность хранения наркотического средства, обеспечивающего его содержание и использование.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что подсудимым Оберенко В.В., имевшим умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, совершены действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, и в этот же день около 20 часов 32 минут он был задержан сотрудниками полиции. После этого в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут рядом с местом задержания Оберенко В.В. было изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство –марихуана, постоянной массой 123 грамм.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 123 грамм, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Оберенко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Оберенко В.В. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Оберенко В.В преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Оберенко В.В. который не судим (т.1 л.д.136), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 140,142, 144), УУП УМВД России по г.Абакану характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 138), по месту учебы в Техникуме коммунального хозяйства и сервиса удовлетворительно (т.1 л.д.236).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Оберенко В.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оберенко В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Оберенко В.В. наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Оберенко В.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Оберенко В.В., дополнительных видов наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого Оберенко В.В., принимая во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Оберенко В.В. суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Оберенко В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Оберенко В.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Оберенко В.В. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Оберенко В.В. от уголовной ответственности и от наказания, применения положений ст. 96 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По постановлению суда была произведена оплата услуг адвоката Митряковой Н.В. в связи с участием в качестве защитника Оберенко В.В. на стадии судебного разбирательства в сумме 2400 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд принимает решение об освобождении Оберенко В.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оберенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Оберенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Оберенко В.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-не употреблять без медицинских показаний наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Оберенко В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    -наркотическое средство – марихуану, массой 121 грамм, ватные тампоны со смывами с рук Оберенко В.В., фрагменты ногтевых пластин в картонной коробке, бумажный конверт с находящимися внутри: фрагментом полимерной бутылки, три отрезка липкой ленты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить,

Освободить Оберенко В.В. от взыскания с него процессуальных издержек в связи с участием в деле защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   Т.В.Коробка

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>