Решение по делу № 1-212/2017 от 30.08.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                25 сентября 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого Григорьева А.Ю., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где увидел палатку, и у него из корыстных побуждений возник прямой корыстный умысел на тайное хищение имущества из палатки, расположенной на <адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомой Р.А.И., с незаконным проникновением в жилище. Григорьев, находясь там же и в то время, реализуя свой преступный умысел, подошел к палатке и руками открыл замок палатки, после чего прошел внутрь палатки, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда из корыстных побуждений, взяв руками, из-под подушки, тайно похитил: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей, внутри сотового телефона находились: флэш-карта Micro-SD, стоимостью 300 рублей, сим-карта оператора сотовой сети «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, сим-карта оператора сотовой сети «<данные изъяты>» абонентский номер следствием не установлен не представляющая материальной ценности принадлежащие Р.А.П.. С похищенным Григорьев с места совершения преступления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Григорьева потерпевшей Р.А.П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Григорьев А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Григорьев А.Ю. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Григорьева А.Ю. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.А.И. в своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Наказание оставляет на усмотрение суда. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева А.Ю. в особом порядке.

Подсудимый Григорьев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Григорьев А.Ю.осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Григорьеву А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Григорьев А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Григорьеву А.Ю. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Григорьева А.Ю. суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, отсутствуют претензии со стороны потерпевшей, возместил ущерб и молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание Григорьеву А.Ю. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление Григорьева А.Ю. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому в виду достаточности для его исправления основного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева А.Ю. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращен потерпевшей Р.А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Григорьева А.Ю. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                 С.В.Будаева