Решение по делу № 2-3003/2017 ~ М-2642/2017 от 17.08.2017

    Дело № 2-3003/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 октября 2017 года                                                      г. Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

    с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

    истца Бабиенко М.А.,

    при секретаре Кирилловой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиенко М. А. к Гиль А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Бабиенко М.А. обратилась в суд с иском к Гиль А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от 05.03.2011 года она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Ответчик Гиль А.С. проживал в данной квартире с 2012 года до января 2017 года, после этого он съехал с квартиры и забрал с собой свои вещи. Семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем право пользования жилым помещением за Гиль А.С. не сохраняется. Какого-либо соглашения о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось, жилищно-коммунальные услуги Гиль А.С. не оплачивает. Неоднократно Бабиенко М.А. обращалась к Гиль А.С. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении и регистрации по новому месту жительства, однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать Гиль А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать орган УФМС снять ответчика с регистрационного учета. (л.д. 2).

    В судебном заседании истец Бабиенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. Указала, что у нее и Гиль А.С. имеется двое малолетних детей. С Гиль А.С. она проживала без регистрации брака с 2006 года, в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован брак, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. С декабря 2011 года она и Гиль А.С. вновь стали проживать одной семьей. В период с декабря 2011 года по май 2015 года Гиль А.С. несколько раз уходил и проживал отдельно от нее. В мае 2015 года она переехала в <адрес>, а ответчик и двое их малолетних детей остались проживать в спорном жилом помещении. С сентября 2015 года по февраль 2016 года она, ответчик и их дети проживали в <адрес>. В феврале 2016 года ответчик и их общие дети вернулись в Ачинск, где проживали в квартире по адресу: <адрес>. Она вернулась в <адрес> только в сентябре 2016 года, до января 2017 года она и ответчик совместно с их общими несовершеннолетними детьми проживали в данной квартире. В январе 2017 года ответчик и их старшая дочь выехали из спорного жилого помещения и стали проживать отдельно. При этом ответчик заключил договор аренды другого жилого помещения, куда переехал с ребенком. При выезде ответчик забрал с собой часть мебели. Спорная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств. Часть задолженности по кредитному договору при этом была погашена за счет средств материнского капитала, оставшаяся часть задолженности была погашена ее мамой путем внесения денежных средств на ссудный счет в банке. С декабря 2011 года она не работала, задолженность по кредиту непродолжительное время погашал ответчик. После выезда ответчика и Гиль А. из спорного жилого помещения, она сменила замок в квартире, поскольку ее дочь потеряла ключ. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку на имя ответчика производится начисление платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием в квартире приборов учета.

    Ответчик Гиль А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 53), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    25 сентября 2017 года от представителя ответчика Гиль А.С. - Шмакотина И.М. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований Бабиенко М.А. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бабиенко М.А. был зарегистрирован брак, в период брака у них родились дети – А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в период брака за счет заемных банковских средств была приобретена спорная квартира. Так, 02 марта 2011 года с АК «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей, заемщиком по которому являлась Гиль (Бабиенко) М.А., а созаемщиком Гиль А.С. Кредитный договор был оформлен на Гиль (Бабиенко) М.А., так как в то время Гиль А.С. выплачивал задолженность по исполнительному документу. До подписания договора купли-продажи было оформлено нотариальное согласие Гиль А.С. на приобретение спорной квартиры. Вместе с заключением договора купли-продажи супруги оформили фиктивный развод, чтобы исключить любую вероятность списания денежных средств с банковского счета. Решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 05.03.2011 года брак расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения спорной квартиры Гиль (Бабиенко) М.А., Гиль А.С. и их дети зарегистрировались в ней и продолжали жить одной семьей. Задолженность по кредитному договору погашалась из заработной платы Гиль А.С. и за счет средств материнского капитала. В февраля 2017 года семья распалась, Бабиенко М.А. стала злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы. Старшая дочь А.А. встала на сторону Гиль А.С., в связи с чем Бабиенко М.А. требовала, чтобы они выехали из квартиры. После очередного скандала Гиль А.С. с дочерью А.А. были вынуждены уйти из дома и временно снять в аренду другое жилье по адресу: <адрес>. Таким образом, Гиль А.С. не согласен с доводами истца, так как он вынужденно не имеет возможности проживать в спорной квартире, истец препятствует его проживанию в жилом помещении, другого жилья он не имеет, считает, что квартира является общим имуществом супругов, так как нажита ими в период брака (л.д. 49).

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, действия в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

    По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

    Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое местожительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гиль А.С. и Бабиенко М.А. заключен брак, Бабиенко М.А. присвоена фамилия Гиль (л.д. 15).

    На основании договора купли-продажи от 05 марта 2011 года Бабиенко М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 5, 6).

    В тот же день, 05 марта 2011 года решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе брак между Гиль А.С. и М.А. расторгнут (л.д. 20).

    У Бабиенко М.А. и Гиль А.С. имеются двое несовершеннолетних детей – А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Как видно из выписки из домовой книги, кроме истца на регистрационном учете в данном жилом помещении до настоящего времени состоит ответчик Гиль А.С., а также их дети А.А. и М.А. (л.д. 17).

    С января 2017 года Гиль А.С., малолетняя А.А. переехали для проживания в арендованное жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства были установлены Ачинским городским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1070/2017 по исковому заявлению Бабиенко М.А. к Гиль А.С. об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения и встречному исковому заявлению Гиль А.С. к Бабиенко М.А. об определении места жительства детей и отражены в решении от 30 мая 2017 года, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (л.д. 23-27)..

    Из пояснений Бабиенко М.А. следует, что Гиль А.С. выехал добровольно на другое постоянное место жительства в арендуемое жилое помещение по адресу: <адрес>, забрал все свои личные вещи и не проявляет интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением.

    Указанные доводы истца оспариваются ответчиком Гиль А.С., который в письменном отзыве указал на вынужденность переезда его и малолетней А.А. в арендуемое жилое помещение в связи с созданием истцом препятствий для его проживания в спорном жилом помещении, которое ответчик расценивает как совместную собственность.

    Из показаний несовершеннолетней А.А., допрошенной при рассмотрении гражданского дела № 2-1070/2017 по исковому заявлению Бабиенко М.А. к Гиль А.С. об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения и встречному исковому заявлению Гиль А.С. к Бабиенко М.А. об определении места жительства детей в ходе судебного заседания 30 мая 2017 года следует, что после возвращения из <адрес> в <адрес> в 2017 году ее и Гиль А.С. из квартиры по адресу: <адрес> выгнала Бабиенко М.А. Указанные показания несовершеннолетней согласуются с пояснениями Бабиенко М.А. о наличии конфликтных отношений между ней и Гиль А.С., смене ею замков на входной двери в квартире на момент выезда последнего из жилого помещения, а также материалами проверок, проведенных сотрудниками МО МВД России «Ачинский» по заявлениям истца. (л.д. 110-158).

    Из акта обследования жилищно – бытовых условий малолетней А.А. по адресу: <адрес> от 29 марта 2017 года следует, что в данном жилом помещении проживает только ответчик и его малолетняя дочь.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что выезд Гиль А.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не связан с вступлением в новый брак и не свидетельствует об отказе последнего от права пользования жилым помещением.

    Более того, из письменного отзыва ответчика следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> он считает совместной собственностью супругов в связи с чем имеет правопритязания на данный объект недвижимости. (л.д. 49).

    Как следует из материалов дела квартира по адресу: <адрес> приобретена Бабиенко М.А. 05 марта 2011 года, сделка и право собственности истца зарегистрированы в ЕГРП 09 марта 2011 года (л.д. 5, 6), то есть до вступления решения мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 05 марта 2011 года о расторжении брака между Гиль А.С. и Гиль (добрачная фамилия Бабиенко) М.А. в законную силу (л.д. 20).

Исходя из положений ч. 1 ст. 25 СК РФ суд приходит к выводу, что брак между истцом и ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с момента вступления решения суда в законную силу), а как следствие – жилое помещение по адресу: <адрес> является имуществом, приобретенным в период брака на имя одного из супругов.

    В силу требований семейного законодательства РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, общим имуществом, нажитым в период брака признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.

    Как видно из п. 3 договора купли-продажи от 05.03.2011 года, Гиль (Бабиенко) М.А. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 230 000 рублей, из которых 430 000 рублей переданы при подписании договора, а 800 000 рублей подлежали передаче за счет заемных средств на основании кредитного договора № от 02 марта 2011 года, заключенного между АК «Сбербанк России» и М.А. (л.д. 6).

    02 марта 2011 года между АК «Сбарбанк России» (ОАО) и М.А. заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 74-79).

    Из информации, представленной ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) следует, что на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес> по заявлению Бабиенко (Гиль) М.А. произведено перечисление в ОАО Сбербанк России средств материнского (семейного) капитала на сумму 351 640 рублей 37 копеек (л.д. 63, 64-82).

    Из пояснений Бабиенко (Гиль) М.А. данных в судебном заседании, копии ее уточненного искового заявления от 28 марта 2017 года, поданного в рамках гражданского дела по исковому заявлению Бабиенко М.А. к Гиль А.С. об определении места жительства ребенка, установлении порядка общения и встречному исковому заявлению Гиль А.С. к Бабиенко М.А. об определении места жительства детей, копии приходного кассового ордера № 982 от 26 декабря 2011 года (л.д. 96) следует, что часть задолженности (в размере 432 000 рублей) по кредитному договору от 02 марта 2011 года погашена ее матерью – М.О.Г. за счет личных денежных средств истца, вырученных от продажи полученной в порядке наследования квартиры в <адрес>.

    Поскольку из материалов дела усматривается, что Бабиенко М.А. проживала с Гиль А.С. с 2006 года по январь 2017 года (а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в зарегистрированном браке), в указанный период стороны вели общее хозяйство, доходы каждого из них шли на общие семейные нужды, суд приходит к выводу, что часть стоимости квартиры по адресу: <адрес>, а именно 430 000 рублей переданные продавцу в день подписания договора купли – продажи 05 марта 2011 года оплачена общими супружескими денежными средствами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты всей стоимости приобретаемой квартиры за счет личных денежных средств истцом Бабиенко М.А. не представлено.

    Как следствие, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, как приобретенная в том числе за счет общих супружеских денежных средств Бабиенко М.А. и Гиль А.С., является совместной собственностью супругов.

    Положениями ст. 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Сведений о заключении между Гиль А.С., Бабиенко М.А. договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака в материалах дела не имеется.

    Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Гиль А.С. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. Истцом в рамках настоящего спора не доказано право единоличной собственности на данное жилое помещение.

    После расторжения брака раздел имущества не производился, а поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, то оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

    Ссылка в жалобе на уклонение ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствует о наличии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на отдел миграции МО МВД России «Ачинский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, регистрация и снятие граждан с регистрационного учета относится к компетенции органов миграционной службы и не подлежит разрешению судом в качестве самостоятельного искового требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бабиенко М. А. к Гиль А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

        Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                                               Т.В. Парфеня

         Мотивированное решение изготовлено судом 09 октября 2017 г.