Решение по делу № 2-808/2016 ~ М-299/2016 от 29.01.2016

Дело №2-808/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезко № № к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слезко Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ней и Банком 10 мая 2012 года заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 131578,95 руб., открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его облуживание, а заемщик обязался возвратить получены кредит и выплатить за него проценты в размере и сроки, установленные договором. 18.09.2015 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку:

- условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В данном случае гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с разделом Б Договора процентная ставка годовых составляет 28%,однако согласно разделу Е Договора полная стоимость кредита составляет 52,91%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму подлежащего выплате кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 5, 7 Указания ЦБР №2008-У, согласно которым кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора любыми способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика, а также доводить информацию о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, всоставе кредитного договора. Однако, Банком в нарушение Указаний ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

- в соответствии с разделом Б. Данные о банке и кредите, начисляемая в случае нарушения срока возврата кредита, неустойка составляют 120% годовых от суммы просроченной задолженности, что расценивает как злоупотребление правом, поскольку в силу положений п.1 ст.10, ст.14 ГК РФ способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

- согласно разделу Б Договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты в размере 24% от первоначальной суммы кредита, уплачиваемая единовременно в дату заключения Договора, что составило 38239,23 руб. Однако, в силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 16 ФЗ РВ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. В связи с чем, данные условия договора как ущемляющие установленные законом права потребителя являются недействительными.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор кредитный договор №№ от 10 мая 2012 года, признать недействительными разделы кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, незаконной страховой премии и завышенной неустойки, признать незаконными действия Банка, выразившихся в не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать незаконно удержанную страховую премию в размере 31578,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.05.2012 по 10.01.2016 в размере 9697,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя (л.д.2-9).

Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Алико» (л.д.1).

В судебное заседание истец Слезко Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.31), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи извещена надлежащим образом (л.д.28), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., действующих на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2012 года между Банком и Слезко Т.И. путем подписания заявления-оферты и её последующего акцепта Банком заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 131578,95 руб. на срок 60 мес. по процентной ставке по кредиту 28% годовых (раздел Б. «Данные о Банке и о кредите»). В разделе Е. «График осуществления платежей» указана полная стоимость кредита в размере 52.91% годовых и общий размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за весь срок кредитования (л.д.18-23).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита и стоимости кредита в процентах годовых, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

Суд считает не обоснованными доводы истца и о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку Слезко Т.И., подписав заявление-оферту на предложенных условиях, подтвердила, что с условиями данного продукта полностью ознакомлена, согласилась с предложенными Банком условиями. Доказательств обращения в банк с предложением заключить договор на иных условиях истцом не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разделом Б. «Данные о банке и о Кредите» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.21).

Согласно п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Закона кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае, требование об оплате неустойки, банком истцу не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Также Разделом Б «Данные о Банке и о кредите» предусмотрена обязанность уплаты заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от первоначальной суммы кредита, уплачиваемой единовременное в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно расчету полной стоимости кредита плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 31578,95 руб. (л.д.23).

Проверяя доводы истцов о навязывании Банком заемщикам услуги по страхованию, суд считает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обязанности заемщика, заключить договор страхования для получения кредитных денежных средств, истцом суду не представлено, судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Напротив, согласно представленной истцом копии заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заемщик дала согласие быть застрахованной по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ЗАО «Алико», а также, подтвердила, что ей предоставлена полная и подробная информация о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласен с условиями Договора страхования, что понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита (л.д.24).

Таким образом, суд считает установленным, что истец самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о включение её в программу страховой защиты заемщиков Банка на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, то есть услуга по предоставлению кредита была обусловлена приобретением услуги по страхованию, истцами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с банка в пользу истца удержанную платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 31578,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы указанной платы за период с 10.05.2012 по 10.01.2016 в размере 9697,37 руб., не имеется

В претензии от 15.09.2015, подписанной Слезко Т.И. и направленной в адрес банка 18.09.2015 ООО «Эскалат» (л.д.12,13-17), Слезко Т.И. в связи с тем, что в кредитный договор были включены условия о взимании с неё дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору просила расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слезко № к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года