Решение по делу № 2-1178/2015 ~ М-1286/2015 от 22.07.2015

Дело №2-1178/2015

мотивированное решение составлено 16.09.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск          14 сентября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.

с участием представителя истцов Шарафутдинова А.Х., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Рощектаева В.И.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой В. И., Миндияровой М. А. к Рощектаеву В. И. о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определении границ выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

В Алапаевский городской суд обратились с исковым заявлением Проскурякова В.И., Миндиярова М.А. к Рощектаеву В.И. о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определении границ выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным, в котором просят: признать незаконными возражения Рощектаева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; определить границы выделяемого истцами земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ; признать проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ согласованным.

В обоснование иска истцы в иске указали и их представитель Шарафутдинов А.Х. в ходе судебного заседания пояснил, что истцы являются правообладателями общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Между представителями истцов Шарафутдиновым А.Х. и кадастровым инженером ФИО1 был заключен договор на межевание земельного участка, формируемого из долей указанных выше лиц. Кадастровым инженером ФИО1 в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение о проведении собрания о согласования местоположения границ, и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО1 поступили возражения от ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка (участков) из земель сельскохозяйственного назначения. Истцы считают поступившие возражения незаконными по следующим основаниям. Ответчик в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в местоположение границ выделяемого земельного участка попадает дорога общего пользования в деревню Федосова и дорога общего пользования на кладбище деревни Федосова, а также на необоснованность по размерам и местоположению границ вкрапления земельных участков, попадающих внутрь выделяемого земельного участка, Однако, проект межевание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Личных прав ответчика не нарушается данным проектом. Не отрицая факт того, что в выделяемый истцами земельный участок попадает дорога общего пользования и дорога, ведущая на кладбище, представитель истцов указывает, что истцы готовы предоставить публичный сервитут, но никто из заинтересованных лиц в настоящее время с данной просьбой не обращался. По поводу второго пункта возражения указывает, что понятие «вкрапление» законодателем не определено, на местах, исключенных истцами из площади выделяемого земельного участка находятся кустарники и болотистая местность, участок не может использоваться по целевому назначению, в связи с чем данные участки не были включены в данный проект. Считает возражения ответчика необоснованными.

Истцы Миндиярова М.А., Проскурякова В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, свои интересы доверили представлять представителю Шарафутдинову А.Х. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Рощектаев В.И. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований истцов, указав об обоснованности своих возражений. Пояснил, что в выделяемый истцами земельный участок попадает дорога общего пользования и дорога на кладбище. Данными дорогами пользуются неограниченное количество людей, проживающих в населенном пункте. По мнению ответчика, кадастровый инженер составлял проект межевания, не выезжая на местность, по старым картам. По поводу необоснованного исключения из проекта отдельных участков - «вкрапления» на проектном плане, пояснил, что на данных участках расположены небольшие кусты, эти земельные участки возможно использовать для пастбищ. Истцы, по мнению ответчика, таким образом, намерены искусственно увеличить площадь выделяемого земельного участка, а в дальнейшем использовать весь земельный участок, не имея на это прав, оформленных в установленных законом порядке. Указывает, что его права будут нарушены в случае согласования проекта межевания земельного участка в предложенном истцами виде, так как он является долевым собственником спорного земельного участка, вправе и намерен определить границы своих земельных участков, а также воспользоваться иными правами, предоставленными законодательством ему, как долевому собственнику земельного участка.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, ООО «Урал-МК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не заявили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> право долевой собственности на который имеют истцы и ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – истец Миндиярова М.А., от ДД.ММ.ГГГГ. серии <адрес> – истец Проскурякова В.И., от ДД.ММ.ГГГГ № – ответчик Рощектаев В.И., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в п. 3 ст. 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. По правилу п. 6 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Судом установлено, что истцы, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из общего земельного участка с кадастровым номером №, для чего обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельного участка.

В проекте межевания земельных участков, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, указано, что данный проект составлен ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателях указаны: Миндиярова М.А, Проскурякова В.И., которые владеют общей долевой собственностью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Имеются документы: свидетельство на право собственностью на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (Проскурякова В.И.), свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ(Миндиярова М.А.), свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (Миндиярова М.А.). Имеются доверенности от данных лиц, уполномочивающие в том числе Шарафутдинова А.Х. вести дела и быть представителем во всех судах.Согласно п.7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании п. 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

По материалам дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности на основании указанных норм Федерального закона N 101-ФЗ кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было заявлено в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания о согласовании местоположения границ и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект межевания земельных участков.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка.

По п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На указанное выше объявление от ответчика Рощектаева В.И. поступили возражения относительно местоположения земельного участка, где в качестве обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка указано о том, что в местоположение границ выделяемого земельного участка попадает дорога общего пользования в деревню Федосова и дорога общего пользования на кладбище деревни Федосова; необоснованные по размерам и местоположению границ вкрапления земельных участков, попадающих внутрь выделяемого земельного участка.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Из представленного истцами проекта межевания земельных участков следует, и не оспаривается сторонами, что в состав выделяемого земельного участка входит дорога общего пользования в деревню Федосова и дорога, ведущая на кладбище, которая также является дорогой общего пользования, т.е. включены объекты, которые относятся к территории общего пользования и являются проездом общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Согласно п.10 ст.38 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обосновании возражений ответчика, который вправе был заявить данные возражения, в связи с нарушением его прав как долевого собственника спорного земельного участка, данные возражения основаны на нормах земельного законодательства о недопустимости выделения конкретным лицам земельных участков, относящихся к землям общего пользования.

Также в возражениях ответчик указывает о необоснованных по размерам и местоположению вкраплений земельных участков, попадающих внутрь выделяемого земельного участка, в отношении которых имеется возможность использования данных участков в соответствии с целевым назначением под пастбище, так как на данных участках расположены кустарники.

Представителем истцов, не оспаривая факта расположения кустарников на земельных участках, исключенных из проекта межевания, не представлено доказательств о невозможности использования данных участков по целевому назначению.

В силу ч.2 ст.77 Земельного кодекса РФ, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

С учетом данных норм законодательства и рационального использования земельных участков, суд считает, что не включение земельных участков в проект межевания выделяемых земельных участков, на которых расположены кустарники, является необоснованным, и может привести к использованию данных участков земли без оформленных в установленном законом порядке прав.

В связи с чем проект межевания земельного участка выделяемого истцами нельзя признать согласованным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления Проскуряковой В. И., Миндияровой М. А. к Рощектаеву В. И. о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определении границ выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Проскуряковой В. И., Миндияровой М. А. к Рощектаеву В. И. о признании незаконными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, определении границ выделяемого земельного участка, признании проекта межевания согласованным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Арзамасцева