Решение по делу № 2-5377/2016 ~ М-5267/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Тарасову № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2013 года между Банком и Тарасовым Ю.А. был заключен кредитный договор № 2297, согласно которому Тарасову Ю.А. был предоставлен кредит в размере 93500,00 руб., на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых. По условиям кредитного договора Тарасов Ю.А., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 09 ноября 2016 года составляет 88407,21 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 65192,10 руб., проценты за пользование кредитом – 7315,78 руб., неустойку – 15899,33 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2852,22 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом (л.д.27), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Тарасов Ю.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2013 года между Банком и Тарасовым Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Тарасову Ю.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 93500,00 руб., на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых (л.д.10-12).

В соответствии с условиями заключенного договора Тарасов Ю.А. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредиту Тарасов Ю.А.. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 05-го числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года (л.д.14).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д.10).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету, ответчик Тарасов Ю.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, последний платеж был произведен заемщиком в сентябре 2015 года (л.д.5-6, 7-9).

По состоянию на 04 июня 2016 года задолженность заемщика составляет 88407,21 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 65192,10 руб., проценты за пользование кредитом – 7315,78 руб., неустойку – 15899,33 руб. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Расчет задолженности по состоянию на 09 ноября 2016 года, на который ссылается истец в исковом заявлении, суду не представлен. Учитывая, что размер задолженности, представленный в расчете (л.д.4) является аналогичным заявленным требованиям, суд принимает его в качестве доказательства..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Тарасовым Ю.А. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2852,22 руб. (л.д.3) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с Тарасова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в сумме 88407,21 руб., судебные расходы в размере 2852,22 руб., всего 91259 (девяносто одну тысячу двести пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Г.А. Киняшова