Решение по делу № 2-257/2017 ~ М-94/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-257/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 февраля 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием прокурора Мордовской Е.А.,

истца Константинова А.В. и его представителя адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера,

ответчика Чевелева Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова А. В. к Чевелеву Н. Л. о возмещении ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Чевелеву Н.Л. о возмещении вреда, причиненного его имуществу и здоровью в результате ДТП, в котором просит взыскать с Чевелева Н. Л.: материальный ущерб <данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, за вычетом стоимости годных остатков); расходы по оплате работы специалиста по оценке материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты>; расходы за услуги связи в размере <данные изъяты>; расходы за услуги по перевозке эвакуатором поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>; судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, стоимость расходов за проведение <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 час. по автодороге «Николо – Павловское - Алапаевск» из г. Алапаевска в г. Нижний Тагил, не доезжая пос. Новоасбест (примерно 18км. автодороги) произошло столкновение легкового автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением и по вине Чевелева Н.Л., в результате которого принадлежащий Константинову А.В. автомобиль был поврежден, а истцу причинен материальный ущерб и вред здоровью.

Представитель истца Бочкарев М.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что в собственности Константинова А.В. находится автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «Николо – Павловское - Алапаевск» произошло столкновение легкового автомобиля <данные изъяты>, под управлением Константинова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и по вине Чевелева Н.Л. В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения и согласно выводам эксперта ремонтировать автомобиль нецелесообразно, в связи с чем истец просит оставить ему поврежденный автомобиль, взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, а также просит взыскать расходы по оплате эксперта и за услуги автоэвакуатора. Кроме этого, в связи с ДТП Константинову А.В. был причинен вред здоровью, он обращался в больницу за оказанием медицинской помощи, истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>. После ДТП его стали беспокоить головные боли, головокружения. Истец считает, что ответчик должен возместить ему расходы, понесенные на лечение и обследование, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой госпошлины.

Ответчик Чевелев Н.Л., не оспаривавший обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно того, что управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушив Правила дорожного движения, то есть по своей вине, допустил столкновение с автомобилем под управлением Константинова А.В., чем причинил материальный ущерб Константинову А.В., поэтому требования последнего признал полностью, о чем предоставил соответствующее заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, установил, что вред Константинову А.В. причинен при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, размер причиненных убытков подтверждается представленными суду материалами дела и оригиналами платежных документов.

Суд считает, что признание ответчиком Чевелевым Н.Л. иска не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, поэтому, разъяснив ответчику последствия принятия судом признания иска, принял признание Чевелевым Н.Л. иска и в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает удовлетворить иск Константинова А.В., не мотивируя решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками и подлежат возмещению в заявительном порядке в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

    Истец Константинов А.В. просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые, как следует из квитанции, истцом реально понесены.

    Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, считает, что разумными и подлежащими взысканию с Чевелева Н.Л. в пользу Константинова А.В. являются расходы в размере <данные изъяты>

    Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, а его материальные требования к ответчику удовлетворены полностью, следовательно, расходы Константинова А.В. по уплате госпошлины подлежат взысканию с Чевелева Н.Л. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова А. В. к Чевелеву Н. Л. удовлетворить.

Взыскать с Чевелева Н. Л. в пользу Константинова А. В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (четыреста тридцать девять тысяч тридцать рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова