Решение по делу № 33-7610/2015 от 16.04.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7610/2015 Судья: Максимова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года гражданское дело № 2-2614/14 по апелляционной жалобе П. Д.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года по иску ТСЖ «М.» к П. Д.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца – <...> Д.Ф. и представителя ответчика - <...> М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 с П. Д.А. в пользу ТСЖ «М.» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг размере <...>, пени в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе П. Д.А. просит отменить решение районного суда.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика П. Д.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключаемого по результатам торгов, от <дата> принадлежит нежилое помещение площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> П. Д.А. и представитель ОАО «<...>» подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

В этот же день между П. Д.А.и ТСЖ «М.» заключен договор долевого участия в расходах на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за период с <...> образовалась задолженность.

Возражая против заявленных требований в части взыскания платы за отопление, ответчик ссылается на то, что в спорном нежилом помещении отсутствует обогревательный прибор.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует обогревательный прибор, не могут быть приняты во внимание, так как в указанном помещении имеется разводка системы отопления, которое поставляется в данное помещение, а доказательств того, что приборы отопления (радиаторы) отсутствовали на момент приобретения ответчиком данного нежилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что подписанным <дата> приложением №... к договору от <дата>, заключенному между П. Д.А. и ТСЖ «М.», предусмотрена плата за отопление в размере <...>, так как указанным договором также предусмотрено, что указанная плата может изменяться в соответствие с фактическими расходами, а также в случае изменения цен и тарифов (примечание к расчету).

Несостоятельным также является довод ответчика, что его обязанность по оплате нежилого помещения возникла с момента государственной регистрации права собственности (с <дата>), поскольку пунктом 5.6 договора купли-продажи предусмотрено, что расходы по содержанию нежилого помещения покупатель несет с момента передачи объекта.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...>.

Установив, что ответчик своевременно и надлежащим образом не исполняет обязательства, суд обоснованно взыскал с ответчика пени в размере <...> в соответствии с представленным истцом расчетом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: