Решение по делу № 2-10/2020 (2-482/2019;) ~ М-393/2019 от 27.08.2019

Дело № 2- 10/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 12 марта 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием представителя истца Кургинян Т.А

ответчика Фелькер Г.А.

представителя ответчика адвоката Кумировой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Лебедева Анатолия Николаевича к Черкашиной Надежде Николаевне, Матюниной Наталье Николаевне, Фелькер Галине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.Н. обратился в суд к Черкашиной Н.Н., Матюниной Н.Н., Фелькер Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец Лебедев А.Н., мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Истец Лебедев А.Н. является наследником первой очереди, после смерти отца.

В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку с шести лет проживает в <адрес>, и никто ему не сообщал о смерти отца. О смерти отца он узнал лишь со слов мамы ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока. После чего нашел телефон нотариуса Бабиной И.С. и сообщил ей, что после смерти ФИО5 имеются наследники первой очереди. Направил нотариусу заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ( данный факт подтверждается постановлением об отложении совершения нотариального действия).

Кроме истца Лебедева А.Н., также наследниками первой очереди по закону являются родные сестры истца Черкашина Надежда Николаевна, Матюнина Наталья Николаевна. Другие наследники так же пропустили срок для принятия наследства, на наследственное имущество после смерти отца ФИО5 не претендуют.

Изначально исковые требования Лебедева А.Н. были предъявлены к Администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, затем в суд было истцом Лебедевым А.Н. представлено исковое заявление о замене ответчика Администрации Яйвинского городского поселения на надлежащих ответчиков Черкашину Надежду Николаевну, Матюнину Наталью Николаевну, Фелькер Галину Анатольевну

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Администрации Яйвинского городского поселения на надлежащих ответчиков Черкашину Надежду Николаевну, Матюнину Наталью Николаевну, Фелькер Галину Анатольевну.

В судебное заседание истец Лебедев А.Н. не явился, извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца Лебедева А.Н. в судебном заседании представляет Кургинян Т.А., на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала исковые требования истца Лебедева А.Н. в полном объеме.

Ответчик Фелькер Г.А., и ее представитель адвокат Кумирова Л.П. с исковыми требованиями Лебедева А.Н. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не согласились, считают, что истцом не представлено суду уважительных причин для его восстановления.

Ответчики Черкашина Н.Н., Матюнина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения, представили суду заявления о согласии с исковыми требованиями истца Лебедева А.Н.

Заинтересованное лицо нотариус Бабина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд можетвосстановитьэтот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, истец Лебедев А.Н., является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Умерший ФИО5 являлся родным братом, ответчику Фелькер Г.А.. Бабушке истца Лебедева А.Н., и матери ответчика Фелькер Г.А. – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Фелькер Г.А. приняла наследство, подав нотариусу в срок, по месту открытия наследства в <адрес> заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того после смерти ответчик Фелькер Г.А. вступила во владение домом с земельным участком, приняла все меры по их сохранению, в течении шести лет содержит это имущество.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа Пермского края Бабиной И.С., реестровый номер № ответчику Фелькер Г.А. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на дом и 1\2 доли в праве собственности на земельный участок расположенные по адресу <адрес>.

Умерший ФИО5 подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельстве, о праве на наследство, но свидетельства о праве на наследство по завещанию при жизни не получал.

ФИО5 при жизни, будучи зарегистрированным по адресу <адрес>, в течении длительного периода времени, не менее 26 лет в наследственном доме не проживал, земельным участком при доме не пользовался, после смерти своей матери- ФИО4 не принимал участия в содержании наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ о признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства. При этом ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков, наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации, либо муниципального образования), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказывании совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец Лебедев А.Н. не знал о смерти своего отца, поскольку не желал поддерживать с ним отношения.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель Свидетель №1 муж, ответчика Фелькер Г.А, суду пояснил, что при жизни он хорошо знал брата жены - ФИО5, жили в одном поселке, отношения были ровные. Знает, что бывшая жена ФИО5 увезла детей и сама уехала в <адрес> и всегда была против общения ФИО5 со своими уехавшими детьми, при том, что он регулярно платил алименты на их содержание. На момент смерти ФИО5 ни с кем не общался и к нему никто не приходил. Он пытался писать сыну Анатолию, но ответа от него не поступало, он об этом говорил семье Фелькер при встрече, очень хотел встретится с сыном, дочерьми.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, с умершим ФИО5 был знаком более 25 лет. Он проживал в квартире с другой женщиной. Знает, что жена с детьми уехала от него в <адрес>. Отношения с детьми не поддерживал, они на связь с ним не выходили, из-за чего он часто переживал, говорил об этом свидетелю.

Судом было направлено судебное поручение в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ была опрошена в качестве свидетеля мать истца –ФИО10, которая пояснила, что ее сын находился на заработках в <адрес>, поэтому домой не приезжал, а когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес>, она ему сообщила о смерти отца. С умершим ФИО5 - они в разводе более 30 лет. После развода общения с бывшим мужем не было, она детям об их отце ничего не говорила, но и они ничего не спрашивали о нем. После того, как сын узнал о смерти отца, он нашел по интернету нотариуса в том районе, где проживал бывший муж. От нотариуса сын узнал, что у отца был дом

В данном случае суд полагает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин, и не представлено доказательств того, что истец узнал о смерти отца, именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее или позднее.

При том, что к таким причинам следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205Гражданского Кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Судом установлено, что мать истца ФИО10 узнала о смерти своего бывшего мужа ДД.ММ.ГГГГ (как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты>), а сказала своему сыну об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заработков. Однако, истцом не представлено суду письменных доказательств о том, что действительно он с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <адрес>, и не мог знать о смерти отца. То есть истцом Лебедевым А.Н. не представлено суду доказательств того, что действительно у него имелись препятствия к принятию наследства после смерти отца умершего в ДД.ММ.ГГГГ, и он не знал о смерти отца и не мог узнать об этом от кого либо другого.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедеву Анатолию Николаевичу к Черкашиной Надежде Николаевне, Матюниной Наталье Николаевне, Фелькер Галине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Лебедеву Анатолию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Черкашиной Надежде Николаевне, Матюниной Наталье Николаевне, Фелькер Галине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО5 -отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова