Решение по делу № 2-2012/2016 ~ М-1588/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2012/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                          г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Логвиненко К.В. – Козловой Л.П., действующей на основании доверенности от 12.10.2015 г. сроком на 3 года (л.д. 4),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко К.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № 509, расположенный в гаражном обществе № 18 в г. Ачинске, мотивируя требование тем, что, является единственным наследником после смерти 13.09.2015 г. матери Паздняковой А.К., которая завещала ему все свое имущество, в том числе указанный гараж. Гараж был выстроен в 1979 г. предыдущим владельцем. В 1981 г. мама приобрела его по устному договору купли-продажи и с указанного времени открыто и непрерывно владела гаражом как своим собственным. Гараж был построен на отведенном для этих целей гаражному кооперативу земельном участке. Учитывая, что при жизни матерью истца правоустанавливающие документы на гараж оформлены не были, истец не может зарегистрировать на себя право собственности на указанный гараж, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2-4).

Истец Логвиненко К.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отбывает наказание в ОИК-30 г.Норильска с 13.12.2012 г. (л.д. 6), доверяет своему представителю представлять интересы в суде на основании доверенности (л.д. 4).

Представитель истца Логвиненко К.В. – Козлова Л.П., действующая на основании доверенности от 12.10.2015 г. сроком на 3 года (л.д. 4), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Пазднякову А.К. знала более 20 лет. В 1999 году они стали с ней родственниками. Ее дочь вышла замуж за Логвиненко К.В. В 1975 году Пазднякова А.К. приехала с сыном в г. Ачинск. Устроилась работать в ПТУ № 46, ей от училища предоставили квартиру. Официально замужем она никогда не была. В 1979 году она приобрела спорный гараж, которым постоянно пользовалась как своим собственным, хранили в нем овощи, сын ставил в него автомобиль и мотоцикл. 13.09.2015 года Пазднякова А.К. умерла. В 2013 году она написала завещание, которым все имущество после своей смерти завещала сыну Логвиненко К.В. В 2011 году его посадили, в местах лишения свободы он находится по настоящее время. У нее с Логвиненко К.В. нормальные отношения, поэтому он выдал ей доверенность оформить наследство после смерти матери. Когда коснулись наследственного имущества, оказалось, что на гараж документы отсутствуют, в связи с чем он не вошел в наследственную массу. В гаражном обществе собственником гаража числится Пазднякова А.К., лицевой счет открыт на ее имя. Ранее гаражом пользовался какой-то мужчина, который ей его и продал, но в гаражном обществе сведений о нем найти не смогли. В архитектуре она тоже была, пыталась выяснить, на кого было выдано разрешение на строительство. Но информацию ей дать никакую не смогли, т.к. нужно знать фамилию, чтобы найти, кому выдался земельный участок, базы по гаражам у них нет.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д. 64), в суд не явился, представитель Лоос Е.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2015 г. (л.д. 60), представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований возражала поскольку договор купли-продажи является ничтожным, поскольку истцом не представлены доказательства того, что продавец является собственником спорного гаража, кроме того договор не был оформлен в письменном виде и не прошел государственную регистрацию (л.д. 59).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, Пазднякова А.К. в 1981 г. была включена в список членов гаражного кооператива № 18 (гаражного общества № 18 г.Ачинска) (л.д. 13).

В этом же 1981 г. она приобрела в указанном гаражном обществе гараж № по договору купли-продажи.

Согласно справке главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу № присвоен адрес: <адрес>, гаражное общество №, гараж №. Гараж является объектом завершенного строительства. Согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 г. разрешение на строительство гаража на имя ФИО6 не выдавалось (л.д. 17).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 с 1981 года открыто и непрерывно владела указанным гаражом, пользовалась и распоряжалась им как своим собственным, оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой председателя гаражного общества, согласно которой ФИО4 действительно владеет указанным гаражом, задолженности с 1981 г. по настоящее время не имеет (л.д. 14).

Вместе с тем, право собственности на купленный гараж своевременно в установленном законом порядке за ФИО4, а также за кем-либо, зарегистрировано не было, что подтверждается справкой Ачинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>, гаражное общество № гараж № в ЕГРЗ также отсутствуют (л.д. 62).

В настоящее время установить продавца спорного гаража, а также право собственности за ФИО4 на спорный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а продавец не установлен.

Согласно свидетельству о рождении, истец ФИО1 приходится сыном ФИО4 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому она завещала все свое движимое и недвижимое имущество ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 8). Сведения об отмене завещания отсутствуют.

Как следует из сообщения и.о. нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 находится наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10 по доверенности от ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО1 на квартиру и денежные вклады (л.д. 9, 65).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец после смерти матери продолжает владеть указанным гаражом как своим собственным, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя гаражного общества, в соответствии с которой задолженности по оплате членских взносов нет.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ФИО4 ее тетя по линии матери. Ей известно, что ФИО4 приехала в <адрес> в 1975 году, когда сыну было 3 года. Она устроилась на работу в ПТУ №. В 80-х годах приобрела спорный гараж. Ей точно известно, что гараж ее тетя купила. При покупке в гараже не было света. Она помогала с электриками, чтобы наладили в гараже свет. С момента приобретения ФИО4 постоянно пользовалась гаражом до самой смерти. Никто никогда к ней претензий по поводу пользования гаражом не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что мать истца ФИО4 с момента приобретения спорного гаража с 1981 г. открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась им как своим собственным, использовала его по назначению, что подтверждается установленными по делу доказательствами. Претензий по владению спорным гаражом со стороны ответчика, третьих лиц не предъявлялось.

Доводы администрации <адрес> о том, что договор купли-продажи спорного гаража является ничтожным, поскольку не представлено доказательств того, что продавец являлся собственником спорного гаража, а также что договор не был оформлен в письменном виде и не прошел государственную регистрацию не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку своих прав на гараж никто кроме истца не заявлял с момента строительства гаража - 1979 г., права и сделки в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, а право матери истца после приобретения спорного имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что не оспорено стороной ответчика. Кроме того, администрация <адрес> в течение всего периода времени с момента строительства гаража, в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии не ставила, таких требований к ФИО1 не предъявляла, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

В подтверждение того, что спорный гараж соответствует градостроительным, строительным, нормам и правилам, истцом получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- заключение ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, бокс № техническое состояние оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна (л.д. 18-33).

- заключение ООО «Кадастр Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, бокс № соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 34-54).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в гаражном обществе № <адрес> имеет общую площадь 23,9 кв.м., год завершения строительства – 1979 г., кадастровый № (л.д. 12).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что нарушений градостроительных, строительных норм и правил не установлено, принимая во внимание давность владения спорным гаражом (35 лет), а также отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный гараж, фактически ограничивает правомочия истца по распоряжению спорным имуществом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, общей площадью 23,9 квадратных метра, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                                  подпись                                Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 05.05.2016 г.

    Судья                                            Матушевская Е.П.